Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 03.08.2017 tarihinde İmalatçı Firma Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, müvekkili tarafından üretilen ve kurulumu yapılacak güneş enerjisi panellerinin taşıyıcı kısmı olan sigma ve c profil işlerinin imalat ve galvalizlenmesi işini davalının üstlendiğini, sözleşme gereğince 154 ton üretim için ton başına 900 USD bedel üzerinden anlaştıklarını, Sigma dikmelerinin tamamının en geç 30.08.2017 tarihine kadar imal edilmiş olması ve üst konstrüksiyonunun ilk 1 megawatt yani 166 adetlik bölümünün 20/08/2017 tarihine kadar imal edilmiş olması, üst konstrüksiyonunun ikinci 1 megawatt yani 166 adetinin ise 20/09/2017 tarihine kadar imal edilmesinin davalının...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/571 Esas KARAR NO : 2021/844
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 03.08.2017 tarihinde İmalatçı Firma Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, müvekkili tarafından üretilen ve kurulumu yapılacak güneş enerjisi panellerinin taşıyıcı kısmı olan sigma ve c profil işlerinin imalat ve galvalizlenmesi işini davalının üstlendiğini, sözleşme gereğince 154 ton üretim için ton başına 900 USD bedel üzerinden anlaştıklarını, Sigma dikmelerinin tamamının en geç 30.08.2017 tarihine kadar imal edilmiş olması ve üst konstrüksiyonunun ilk 1 megawatt yani 166 adetlik bölümünün 20/08/2017 tarihine kadar imal edilmiş olması, üst konstrüksiyonunun ikinci 1 megawatt yani 166 adetinin ise 20/09/2017 tarihine kadar imal edilmesinin davalının yükümlülüğünde olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirerek 25/08/2017 tarihinde 15.11.2017 vadeli 150.000 USD bedelli çeki davalıya teslim ettiğini ve davalının çeki tahsil ettiğini, söz konusu çek haricinde davalı tarafından müvekkiline fatura edilen bedellerinde toplam 40.000 USD olarak ödendiğini, bu şekilde toplam 190.000 USD ödeme yapıldığını, müvekkilinin edimlerini süreisnde yerine getirmesine rağmen davalının sözleşeme konusu 154.000 kg üretimi eksik ve sözleşmedeki sürelere uymaksızın yerine getirdiğini, müvekkilinin eksik üretimi tespit etmesi üzerine 02/11/2017 tarihinde davalıya ihtarname ile ek süre verilerek imalatların 06/11/2017 tarihine kadar yerine getirilmesinin istenildiğini, belirtilen süreye kadar eksik imalatların yerine getirilmemesi üzerinde ikinci ihtarname keşide ederk, yapılan imalattan fazla ödeme yapıldığını, yapılan imalat miktarının 130.232 kg olduğu ve üretimi yapılan miktarın KDV dahil 152.137,02 TL olduğunun belirtildiğini, eksik yapılan imalat bedeli olan 37.862,98 USDnin sözlü olarak kararlaştırılan 16.11.2017 tarihine kadar ödenmesinin ihtar ediliğini, davalı tarafından eksik imalat bedelinin ödenmediğini arabuluculuk yolu ile de tarafların anlaşamadıklarını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL nin 10.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava taraflar arasındaki imzalanan eser sözleşmesi kapsamında, sözleşme kararlaştırılan miktarda imalat yapılmadığından bahisle fazladan yapılan ödemenin iadesi istemine ilişk...