DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/05/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davalı taraf ile müvekkilinin, müvekkilinin işyerine yapılacak olan ''13.60 * 2.60 pergule açılır kapanır ledler günışığı sistemi gri altı kumaş üstü panel yanlar şeffaf'' olarak belirtilen sistemden yaptırmak için anlaştıklarını ve aralarında 25/11/2019 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, söz konusu işin teslim tarihinin 27/11/2019, bedelinin ise 22.500-TL olduğunu, davalı tarafın söz konusu işe başlayıp tamamlamadan işi bıraktığını, sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğu ifa etmediğini ve teslim...
ESAS NO: 2020/... Esas KARAR NO : 2021/... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/... KARAR NO : 2021/...
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/05/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davalı taraf ile müvekkilinin, müvekkilinin işyerine yapılacak olan ''13.60 * 2.60 pergule açılır kapanır ledler günışığı sistemi gri altı kumaş üstü panel yanlar şeffaf'' olarak belirtilen sistemden yaptırmak için anlaştıklarını ve aralarında 25/11/2019 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, söz konusu işin teslim tarihinin 27/11/2019, bedelinin ise 22.500-TL olduğunu, davalı tarafın söz konusu işe başlayıp tamamlamadan işi bıraktığını, sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğu ifa etmediğini ve teslim tarihine kadar işi neticelendirmediğini, müvekkilinin davalı tarafa ulaşamadığı gibi, davalı tarafın başladığı işi tamamlamamış olması nedeniyle işyerinin su alması ve işyerini açamama tehlikesi ile de karşılaştığını, taraflar arasındaki dava konusu anlaşmazlığın arabuluculuk görüşmelerinde de çözülemediğini, sözleşmede belirtildiği üzere davalı taraf ile yapılan anlaşmanın 22.500-TL olduğu, bu rakamın 10.000-TL'lik kısmının müvekkili tarafından ödendiğini, yine sözleşmede belirtilen ''iş başlangıcında 10.000-TL geri kalan 2.500-TL olmak üzere 10.000-TL olarak ödenecek...'' kısmı için müvekkilinin karşı tarafa 5 adet 2.500-TL'lik toplam 12.500-TL değerinde senet verdiğini, bu senetlerin sözleşmeye bağlı olması sebebiyle sözleşme gerçekleşmediği için kambiyo vasfını kaybettiğini, davalı tarafın nezdinde 5 adet 2.500,00-TL'den toplam 12.500,00-TL'lik senet gözükmesine karşın iş tamamlanmış olsaydı toplam ödenecek rakam 12.500,00-TL değil 10.000,00-TL olacak ve senetlerden bir tanesinin bedeli ödenmeksizin müvekkile iade edileceğini, ancak davalı tarafın 2.500,00-TL'lik senetleri iade etmediğini ve işi de tamamlamadığını, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının oldukça açık olduğunu, davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için öncelikle İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini, davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabulüne; davalı şirket ile yapılan 25/11/2019 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerin, davalı şirket tarafından kasten işi başlangıç kısmında bırakarak, yerine getirmemiş olması sebebiyle, davacının davalı şirket lehine keşide ettiği senetler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava ko...