DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir çatılı işyeri kirasına ilişkin 21.05.2019 tarihinde sözleşme yapıldığını, kira süresinin başlangıcı ise 01.08.2019 olarak kararlaştırıldığını, sözleşmede aylık kira bedeli 45.000 TL + KDV olarak belirlendiğini, buna istinaden bir yıllık kira karşılığının da 540.0000 TL + KDV olduğu açıkça yazıldığını, ayrıca Hususi Şartlar altında yer alan 6. maddede kontrat bitiminde kira rayiç bedelinin yıllık TÜFE-ÜFE ortalaması oranında artacağı kararlaştırıldığını, kira sözleşmesinin 22. Maddesinde kira kontratının süresi 10 yıl olarak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/806 Esas KARAR NO : 2021/891
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir çatılı işyeri kirasına ilişkin 21.05.2019 tarihinde sözleşme yapıldığını, kira süresinin başlangıcı ise 01.08.2019 olarak kararlaştırıldığını, sözleşmede aylık kira bedeli 45.000 TL + KDV olarak belirlendiğini, buna istinaden bir yıllık kira karşılığının da 540.0000 TL + KDV olduğu açıkça yazıldığını, ayrıca Hususi Şartlar altında yer alan 6. maddede kontrat bitiminde kira rayiç bedelinin yıllık TÜFE-ÜFE ortalaması oranında artacağı kararlaştırıldığını, kira sözleşmesinin 22. Maddesinde kira kontratının süresi 10 yıl olarak belirlendiğini, davalı tarafın bu iki maddeyi birlikte değerlendirip 10 yıl boyunca kira bedeline artış uygulanamayacağını belirtmekte ve kira sözleşmesinde ilk yıl için belirlenen 45.000,00.-TL kira bedeline zam uygulamadan ödeme yapmaya devam ettiğini, davalı şirketin kira sözleşmesinde bulunan maddeleri kötü niyetli ve kendi menfaatleri doğrultusunda yaptığı yoruma katılmanın mümkün olmadığını, kira bedeline ilişkin söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; tarafların gerçek iradelerinin kira artışının her kira yılı sonunda yapılacağı yönünde olduğu açık ve ortada iken davalı taraf bu hususa itiraz edip kira artışının 10 yıl sonra uygulanabileceği hususunda beyanda bulunmuş olup, bu husus taraflar arasında ihtilafa sebep olduğunu, yapılan hesaplamalar neticesinde müvekkili şirketin davalı şirketten toplamda 109.991,77 TL alacağı bulunduğunu, ilgili sözleşme nedeniyle sebepsiz zenginleşen davalının zenginleştiği miktar olan 109.991,77 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalıya kiralanan işyeri karşılığında davalı tarafından davacıya ödenmediği iddia edilen kira bedellerine ilişkin taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir (Pekcanıtez, H./ Özekes, M./ Akkan, M./ Korkmaz, H.T.: Medeni Usul Hukuku, Cilt II, İstanbul 2017, s. 930). (Yargıtay HGK 15.06.2021 tarih, 2017/ (6)3-2222 esas ve 2021/760 karar sayılı ilamı) 6100 Sayılı Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4. maddesinde; (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a)Kiralanan taşınmazların, ...