Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/589 · K. 2021/719
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 K. 2021/719

E. 2021/589K. 2021/71914 Temmuz 2021
icra takibikira sözleşmesiitirazın iptalihacizbedel tahsilihaciz işlemitakibin iptalitazminatyasal süreborca itirazgörevli mahkemeicra takibinin iptaliihtiyati haciziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 31/08/2018 tarih ... sıra nolu 21.596,56 TL tutarındaki fatura alacağından dolayı müvekkili şirket tarafından borçlu ... İletişim Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kiralamış...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/719

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 31/08/2018 tarih ... sıra nolu 21.596,56 TL tutarındaki fatura alacağından dolayı müvekkili şirket tarafından borçlu ... İletişim Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kiralamış bulundukları fabrikayı 31,08.2018 tarihi itibariyle tahliye edip boşaltacağını 3 ay önceden noter aracılığıyla ihtarname gönderip borçlarını da ödeyip ellerindeki 130.000,00 fl/lık teminat çekini vermeleri konusunda bilgilendirildiklerini. Bu zaman diliminde ...'daki imalatlarının bitirilmesi İçin gerekli çalışmaları yaptıklarım, Bu esnada ... numaralı ... firmasına ait faturanın borcunu ödemek için Ağustos ayının ilk haftasında .... ve ... beye sözlü olarak ilettiğini, Geleceği günü belirtmesine ve aralarındaki sü/lü anlaşmaya rağmen İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... t. sayılı dosyasıyla icra takibinde aldıkları ihtiyati haciz kararıyla fabrikalarına haciz işlemi için geldiklerini. Haciz işlemi esnasındaarabalarına işlemi yapıp kendilerini maddi manevi zarara uğrattıklarım, borcu ödeyip 130.000 TLlik teminat çekini alacağım söylediğini, Kendisinin onlara 83.672 TL borcu olduğunu, kendisinden ekstra 20.000 Tl. kadar ekstra para istediklerini, İcra takibindeki borçları ödediklerini. Avukatlarının borcun ödenip dosyanın kapandîğına ilişkin yazılı beyanının bulunduğunu, borcun ödenmiş ve noterden ihtarname çekmelerine rağmen ellerindeki teminat çekini vermediklerini, üstüne elektrik faturası adı altında kendilerine sonradan olmayan bir borç çıkarttıklarım. Ru lalura bedelinin neye dayanılarak nasıl tespit edilip hazırlandığını anlayamadıklarını, Firmalarıyla alakası bulunmayan, tanımadıkları birine söz konusu faturanın imzalatıldığını, buna ilişkin teslim tutanalı düzenleyerek sanki faturadan bilgileri varmış gibi kendileriyle alakası olmayan bir faturayı takibe koyduklarım,31.08.2018 tarihinde işyerinin boşaltılarak teslim edileceğini davacı şirkete ihtar yoluyla bildirdiklerini, bu işyerinin 1000 m2 alanının bulunduğunu, Burada işi durdurup makinelerin sökülmesi ambalajlanması uzun bir /.aman alacağından t ay gibi bir süre tutabileceği düşüncesiyle fabrika içine gelen kablo kendilerine ait olduğu için enerjiniu kesildiğini ve sökme işlemlerine başlandığını, Kendilerinin Ağustos ayında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/921 · K. 2021/1015

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2021/794

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/999

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/104

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2021/63

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2021/323

30 Mart 2021