Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/534 · K. 2021/809
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 K. 2021/809

E. 2020/534K. 2021/80923 Eylül 2021
kira sözleşmesitespit davasılimited şirkettazminatzarar tazminizilyetliğin korunmasıanonim şirketzilyetlikbedel tahsiligörevli mahkemeortaklığın giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ....... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş 01 Kasım 2007 yılında inşaat malzemesi imalatı alanında ...... Mah. ....... Fırın Sok. No:17-30, Zeytinburnu, İstanbul adresinde (Davutpaşa VD ......) brüt 1.400 m2 bir alanda faaliyetine başladığını, müvekkil firmanın kısa sürede büyüme ivmesi yakalamış olduğundan yeni yatırımlar yapmak kararı almıştır ve Düzce .... Organize Sanayi Bölgesi ..... Ada .... Parsel üzerinde kurulu (..... ADA .... Parsel) 10.567,23 m2 sanayi arsası ve 2.600 m2 kapalı alanı olan hazır kurulu fabrikayı toplam 2.250.000 TLye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/809

DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ....... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş 01 Kasım 2007 yılında inşaat malzemesi imalatı alanında ...... Mah. ....... Fırın Sok. No:17-30, Zeytinburnu, İstanbul adresinde (Davutpaşa VD ......) brüt 1.400 m2 bir alanda faaliyetine başladığını, müvekkil firmanın kısa sürede büyüme ivmesi yakalamış olduğundan yeni yatırımlar yapmak kararı almıştır ve Düzce .... Organize Sanayi Bölgesi ..... Ada .... Parsel üzerinde kurulu (..... ADA .... Parsel) 10.567,23 m2 sanayi arsası ve 2.600 m2 kapalı alanı olan hazır kurulu fabrikayı toplam 2.250.000 TLye satın aldığını, davaya konu taşınmazın satın alındığı tarihten önce ...... Tekstil Giyim Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalı ....... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 15.06.2011 tarihinde başlamak 14.07.2012 tarihinde bitmek üzere kira sözleşmesi akdedilmiş ve söz konusu kira kontratı 3 kira dönemi uzatıldığı öğrenildiğini, davacının maliki olduğu taşınmazı davalının haksız ve hukuka aykırı fiilleri ile kullanamadığının tespitine; 14.07.2014 ile 01.09.2017 tarihleri arasında müvekkilin ödediği kira ve aidat bedelinin tahsil ettiği kira ve aidat bedelinden mahsubu sonucunda kalan bedelin faizi ile birlikte tahsiline; 15.01..2018 tarihinden günümüze kadar mülkü kullanamamadan kaynaklı tahsil edilemeyen kira ve aidat bedellerinin faizi ile birlikte tahsiline; Taşınmaz üzerine tedbir şerhi işlenmesi ve açılan davadan dolayı taşınmazın teminat olarak kullanılamamasından dolayı uğranılan zararın faizi ile birlikte tanzimine; şirketin ticari hayatını olumsuz etkilediğinden uğranılan 10.000-TL manevi zararın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER: Düzce ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası, İstanbul ..... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası, Düzce Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul ..... Sulh Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önceki malik tarafından kiralanan taşınmazın tahliye edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Somut olayda; dava konusu Düzce ...... Organize Sanayi Bölgesi ...... Ada ...... Parsel üzerinde kurulu (...... Parsel) 10.56...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2021/525

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2020/583

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2021/719

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/921 · K. 2021/1015

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/807 · K. 2020/753

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2020/512

5 Ekim 2020