Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/663 · K. 2020/512
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 K. 2020/512

E. 2020/663K. 2020/5125 Ekim 2020
kira sözleşmesikefalet sözleşmesimenfi tespiticra takibigörevli mahkemealacağın tahsilitedbir kararıçekişmesiz yargı işikira alacağılimited şirkettazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile ....... isimli şahıs ile 17/04/2018 tarihinde ...... Medya ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adından bir şirket kurduklarını, ancak müvekkili sonrasında Beyloğlu ....... Noterliğinin 17/12/2018 tarih....... yazı tasdikli genel kurul kararı ile şirket üzerindeki tüm paylarını diğer ortağına devrettiğini, söz konusu şirketin kiracı olduğu ve kiraya verenin ... olduğu bir kira sözleşmesinin imzalandığını, kira sözleşmesine istinaden ödenmeyen aylara ilişkin olarak davalının müvekkili aleyhine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/663 Esas KARAR NO : 2020/512

DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile ....... isimli şahıs ile 17/04/2018 tarihinde ...... Medya ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adından bir şirket kurduklarını, ancak müvekkili sonrasında Beyloğlu ....... Noterliğinin 17/12/2018 tarih....... yazı tasdikli genel kurul kararı ile şirket üzerindeki tüm paylarını diğer ortağına devrettiğini, söz konusu şirketin kiracı olduğu ve kiraya verenin ... olduğu bir kira sözleşmesinin imzalandığını, kira sözleşmesine istinaden ödenmeyen aylara ilişkin olarak davalının müvekkili aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Dairesinin ...... esas sayılı ve Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ........ esas sayılı dosyaları üzerinden takip başlattığını, kefalet sözleşmesinde kefilin borcu fer'i olmakla birlikte kefalet sözleşmesi asıl sözleşmeden bağımsız olduğunu, bu bağlamda asıl borcu doğuran sözleşme geçerli olmasına rağmen kefalet sözleşmesi TBK'nın ilgili maddelerinde sayılan geçerlilik koşullarına sahip olmaması durumunda kefalet sözleşmesinin asıl sözleşmeden ayrı olarak geçerli olmayacağını, sözleşmede müteselsil kefil olma iradesi kanunda belirtildiği şekilde el yazısıyla belirtilmediğini, sözleşmede müvekkilinin el yazısıyla kefalet tarihini yazması gerekirken bu şartın eksikliği sözleşmeyi geçersiz kıldığını, kefalet sözleşmesi, geçerlilik koşullarına uyulmaması nedeniyle kesin hükümsüz olduğunu, anlatılanlara istinaden müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerinin tedbiren durdurulması gerektiğini, açıklanan nedenlerle, resen nazara alınacak hususlara binaen, icra dosyaların yapılan takiplerin tedbir kararı verilerek durdurulmasını, müvekkilinin davalı alacaklı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE: Dava, davacının ortağı bulunduğu şirket ile davalı arasında imzalanan kira sözleşmesi nedeni ile kira alacağının tahsili istemi ile başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1 maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2020/372

12 Ağustos 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2021/809

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2020/583

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2021/525

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2020/366

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2020/713

25 Kasım 2020