Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/259 · K. 2020/713
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 K. 2020/713

E. 2020/259K. 2020/71325 Kasım 2020
itirazın iptaliicra takibikira sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazsatış sözleşmesisatış vaadi sözleşmesişekil şartıtazminatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyasal süregörevli mahkemeicra inkar tazminatıkira alacağıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin 154.200 TL tutarındaki inşaat imalatının yetişmemesinden doğan kira alacağına ilişkin, Büyükçekmece ....... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile 154.200 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun uzun süre borcunu ödemediğini, itirazın iptalini kaldırılmasın emrine inşaat bitim tarihini oluşturmaması durumunda kira bedeli ödeyeceğini beyan ettiğini, borçlunun uzun söre borcunu ödemedğini bu nedenle Büyükçekmece...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2020/713

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin 154.200 TL tutarındaki inşaat imalatının yetişmemesinden doğan kira alacağına ilişkin, Büyükçekmece ....... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile 154.200 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun uzun süre borcunu ödemediğini, itirazın iptalini kaldırılmasın emrine inşaat bitim tarihini oluşturmaması durumunda kira bedeli ödeyeceğini beyan ettiğini, borçlunun uzun söre borcunu ödemedğini bu nedenle Büyükçekmece ...... icra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak açılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Taraflar arasındaki satış sözleşmesi ile satışı gerçekleştirilen gayrimenkulün fiili teslimi yapılmadığı iddasıyla, mahrum kaldığı kira kaybını talep ettiğini, davacı taraf ile müvekkili arasında HMK.nun....kapsamında kira sözleşmesinden kaynaklı ihtilaf söz konu olmadığı ve kira ilişkisininde mevcut olmadığı bu müvekkil şirketin tacir sıfatına haiz olduğunu T.T.K.nun 4.maddesi uyarınca bu tür davaların ticari dava niteliğinde olduğunu bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı icra takibine itiraza ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı ....... Tekstil Şirkerinin davalı ...... İnşaat Turizm şirketine icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacının süresi içerisinde Sulh Hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası açtığı, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunduğu Büyükçekmece ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Bakırköy..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas ........ karar sayılı kararıyla taraflar arasında imzalanan satış vadi sözleşmesinin noter huzurunda imzalanmış bir sözleşme olmadığı, noterlikçe resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olması sebebiyle davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ...... HDnin ..... esas ..... karar sayılı kararıyla sözleşmenin şeki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/916 · K. 2020/1081

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2020/583

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2020/595

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2020/40

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/807 · K. 2020/753

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2020/755

9 Aralık 2020