DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/08/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2020 Davacı vekilince mahkememizde açılan iş bu Menfi Tespit davasının incelenmesin sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bilgisayar Programları kursu için yer kiralandığını, eğitim kurs yerleri için ruhsat almanın şartlarından birinin binanın depreme karşı dayanaklı olması gerektiğini ancak kiralanan binanın depreme dayanıklı olmadığını, kiralanan yerin amacı ve kira kontratındaki kaydın Bilgisayar Programları kursu iş yeri olduğu kiraya veren sözleşme gereğini yerine getirmediğini, kira kontratının baştan itibaren hükümsüz olduğunu, kira sözleşmesinin feshi ve kira bedellerine karşılık güvence olarak alınan 11 adet senetin iadesi için...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/515 Esas KARAR NO : 2020/372
DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/08/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2020
Davacı vekilince mahkememizde açılan iş bu Menfi Tespit davasının incelenmesin sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bilgisayar Programları kursu için yer kiralandığını, eğitim kurs yerleri için ruhsat almanın şartlarından birinin binanın depreme karşı dayanaklı olması gerektiğini ancak kiralanan binanın depreme dayanıklı olmadığını, kiralanan yerin amacı ve kira kontratındaki kaydın Bilgisayar Programları kursu iş yeri olduğu kiraya veren sözleşme gereğini yerine getirmediğini, kira kontratının baştan itibaren hükümsüz olduğunu, kira sözleşmesinin feshi ve kira bedellerine karşılık güvence olarak alınan 11 adet senetin iadesi için noterlik aracılığıyla ihtarname tebliğ edildiği ancak davalının bugüne kadar herhangi bir cevap vermediğini beyanla taraflar arasında düzenlenen 11 adet senedin kullanılmaması için ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkili tarafından yapılan giderler için şimdilik 10.000,00-TL nin ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı şirketten kiralamış olduğu iş yeri için vermiş olduğu senetlerden dolayı borçlu olmadığı, kiralanan iş yeri için harcanan bedellerin tahsili için davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davası olup, Yargıtay ...... Hukuk Dairesi ....... karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceğinden, görev itirazı yapılmamış olsa bile resen mahkemece ilk önce görevli olup olmadığı karara bağlanacağından davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının HMK 4, 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar ve...