Dayanağı olan mevzuatın iptal edilmesi nedeniyle tedavi yardımına ilişkin uygulama tebliği hükmünün de hukuka aykırı olduğu ve davacının tazminat isteminin kabulünün gerekeceği hakkında.
2. Daire 2007/2529 E. , 2009/4806 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No :2007/2529 Karar No:2009/4806 Davacı: ... Davalı: 1- Maliye Bakanlığı - ANKARA 2- Milli Savunma Bakanlığı - ANKARA Vekili: … Davanın Özeti: Davacı tarafından, bakmakla yükümlü olduğu oğlunun işitme ve konuşma bozukluğunun tedavisi için Sağlık Kurulu Raporu ile kullanımı zorunlu görülen işitme cihazı bedelinin eksik ödenmesine ilişkin işlemin dayanağı olan 29.04.2006 tarih ve 26153 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6 sıra nolu Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği'nin 19. maddesinin birinci fıkrasının; emsal yargı kararlarına aykırı olduğu iddiasıyla iptali ile tarafına ödenmeyen ... TL'nin yasal faizi ile ödenmesine hükmedilmesi istenilmektedir. Maliye Bakanlığı Savunmasının Özeti : 5234 sayılı Yasayla 657 sayılı yasanın 209 ve 178 sayılı KHK'nin 10. maddesine eklenen hükümler yanında "Devlet Memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliği"nin Ek-1. maddesi hükmüyle Bakanlıklarına verilen yetki doğrultusunda gerekli çalışmalar yapılarak, dava konusu düzenleyici işlemin yayımlandığı, Anayasanın 65. maddesinde; Devlet'in, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun öncelikleri gözeterek mali kaynakların yeterliliği ölçüsünde yerine getireceği şeklinde yer alan hüküm de dikkate alındığında, ülkemizin genel ekonomik koşulları gözetilerek, kamu harcamaları içinde önemli yer tutan tedavi giderlerinin ödenmesinde belirli kısıtlamalar getirilmesi ve uyulması gerekli kurallar konulmasının zorunlu olduğu, işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, davanın reddinin gerekeceği savunulmaktadır. Milli Savunma Bakanlığı Savunmasının Özeti: İlgili mevzuat ile Maliye Bakanlığı'na verilen yetki doğrultusunda hazırlanan dava konusu Tebliğ hükmü ile davacının oğlu için almış olduğu işitme cihazı için Tebliğde belirtilen tutar kadar ödeme yapılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davanın reddinin gerekeceği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi:5234 sayılı Yasayla 657 sayılı yasanın 209. maddesine eklenen fıkra ile 178 sayılı KHK'nin 10. maddesine eklenen (p) bendinin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olması karşısında, Anayasaya aykırı yasa hükmü ile verilen yetki kullanılmak suretiyle tesis edilen dava konusu düzenleyici işlem hükmünün hukuka aykırı olduğu; ara kararına verilen cevapların incelenmesi neticesinde, işitme cihazları bakımından kişisel özelliklere göre cihaz seçiminin önem taşıdığı, bu nedenle tek bir fiyat belirlemenin mümkün olamayacağı anlaşılmakta olup, davalı Maliye Bakanlığı'nca Tebliğ'de her bir işitme cihazı için ödenecek bedel olarak gösterilen … TL'nin yeterli inceleme ve değerlendirmeye, teknik ve bilimsel veriye dayanmaksızın belirlendiği, davacının oğlunun işitme kaybının giderimi için yapmış olduğu giderin büyük bir kısmının üzerinde bırakılmasına yol açan Tebliğ hükmünde hukuka uyarlık bulunmadığı iptali ile tazminat isteminin kabulü...