DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan-Rücu) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili ile davalı kurum arasından 01/04/2013-31/03/2015 tarihleri arasını kapsayan 2013/8307 ihale kayıt numaralı temizlik, mutfak, yemekhane, kreş ve misafirhane hizmetlerinin 138 kişi ile yaptırılması " hizmet alımına ait sözleşme " imzalandığını, iş bu sözleşmenin 01/06/2015 tarihinde yenilenerek 01/06/2015 - 31/05/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere tekrarlandığını, davalı kurumun kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona eren personellerin kıdem tazminatları ödemesi nedeniyle müvekkilin hak edişlerinden kesinti yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin hak ediş bedellerinin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/538 Esas KARAR NO : 2021/82
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [elektronik tebliğ] Av. ... -
DAVALI : ... - ... mersis no VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ... -... Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan-Rücu) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili ile davalı kurum arasından 01/04/2013-31/03/2015 tarihleri arasını kapsayan 2013/8307 ihale kayıt numaralı temizlik, mutfak, yemekhane, kreş ve misafirhane hizmetlerinin 138 kişi ile yaptırılması " hizmet alımına ait sözleşme " imzalandığını, iş bu sözleşmenin 01/06/2015 tarihinde yenilenerek 01/06/2015 - 31/05/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere tekrarlandığını, davalı kurumun kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona eren personellerin kıdem tazminatları ödemesi nedeniyle müvekkilin hak edişlerinden kesinti yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin hak ediş bedellerinin eksik ödendiğini, bunun üzerinde davalı kuruma itirazda bulunulduğunu ancak davalı kurumun itirazları göz önüne alınmayarak kesinti yapılmaya devam edildiğini, bunun üzerine dava dışı ...ve ...tarafından Ankara ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin 204/291 esas 2016/766 karar sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın kabul edilerek yapılan kesintilerin iadesine karar verildiğini, dava devam ederken kıdem tazminatı ödemelerine ilişkin kesintilerin devam ettiğini, davalı kurumun müvekkili şirket işçilerinden dava dışı ...'e yapılan 7.440 TL kıdem tazminatı ödemesinden dolayı hak edişlerden kesintili olarak eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine müvekkili Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2016/17212 sayılı doyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını dava dışı ...'e eksik ödenen fatura tutarının iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın takibe zaman kazanmak için itiraz ettiklerini, davalı kurumun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Öncelikle Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/291 esas 2016/766 karar sayılı dosyasını temyiz ettiklerini ve incelemenin halen devam ettiğini, davacı vekilinin dava dilekçesine ileri sürdüğü iddiaların yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili kamu kurumunun temizlik yemek pişirme ve hazırlama , ürünlerin torbalanması gibi işle...