Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 18.07.2014 tarihinde dava dışı ... ... Komutanlığı ile IP Tabanlı Görüntü Sistemi Alım İşi sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye bağlı olarak, davalı şirket ile arasında 15.10.2014 tarihli 77 Birlik, IP Tavanlı Görüntü Alım İşi kapsamında tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6. maddesinde 2512 adet kamera için birim lisans bedelinin 109,00 USD ve toplamda sözleşme bedelinin 273.808,00 USD olacağı, ve ürün siparişini müteakip 5 gün içinde sipariş bedelinin % 30'unun avans, %40'ının ise ürün tesliminde, bakiye %30'unun ise kesin kabulün yapılmasını müteakip 3 iş günü içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin dava dışı ...Komutanlığı ile olan sözleşmesinin 10.08.2016 tarihinde idare...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2017/527 Esas KARAR NO : 2021/89
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. T... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 18.07.2014 tarihinde dava dışı ... ... Komutanlığı ile IP Tabanlı Görüntü Sistemi Alım İşi sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye bağlı olarak, davalı şirket ile arasında 15.10.2014 tarihli 77 Birlik, IP Tavanlı Görüntü Alım İşi kapsamında tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6. maddesinde 2512 adet kamera için birim lisans bedelinin 109,00 USD ve toplamda sözleşme bedelinin 273.808,00 USD olacağı, ve ürün siparişini müteakip 5 gün içinde sipariş bedelinin % 30'unun avans, %40'ının ise ürün tesliminde, bakiye %30'unun ise kesin kabulün yapılmasını müteakip 3 iş günü içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin dava dışı ...Komutanlığı ile olan sözleşmesinin 10.08.2016 tarihinde idare tarafından tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, fesih tarihine kadar davalı tarafından toplam 117 adet kameranın yazılım çalışmasının yapıldığının tespit edilebildiğini, bu nedenle davalı ile imzalanan sözleşmeden kaynaklanan edimlerin ifasının imkansız hale geldiğini, sözleşmenin konusunun ortadan kalktığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkiline iade edilmesi gereken bedelin tespiti ile şimdilik 15.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20.05.2019 tarihli ıslah dilekçesinde, toplam 178.912,60 USD'nin 25.05.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı İdare arasındaki sözleşmenin 10.08.2016 tarihinde feshedildiğini, bir an için bu halin sonraki imkansızlık teşkil ettiği düşünülse bile davacının TBK'nun 136 maddesinden istifade edebilemesi için kusurunun olmaması gerektiğini, bu durumda ispat yükünün davacıda olduğunu, dava dışı İdarenin, imzalamış olduğu sözleşmeyi, teslim edilen malzemenin uygun bulunmaması ve ihtar edilen süre içerisinde yüklenici davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle feshettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesi nedeniyle fazla ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 20.05.2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 178.912,60 USD olarak ıslah ettiğinden dosya, dava değeri itibariyle mahkememiz Heyetine tevdi edilmiş, yargılamaya Heyet olarak devam edilerek karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delille...