Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; davalı kurumun 2015/136819 ihale kayıt numaralı "5. Bölge kapsamında 01.01.2016-31.12.2016 Tarihleri Arasında Olmak Üzere Toplam 463 İşçi İle Genel Temizlik" ihalesini üstlendiğini, iale konusu işin kabul işlemlerinin davalı kurum tarafından yapıldığını ve işin 31.12.2016 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirketin, davalı kuruma veya SGK'ya bu iş kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen 25/12/2015 tarihli ... AŞ... Şubesi tarafından düzenlenen 735 TM KE 268 nolu ve 337.363,38 TL bedelli kesin teminat mektubunun halen ilgili bankaya iade edilmediğini ve süre uzatımı talep edildiğini, bunun üzerine 29.06.2018...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2018/597 Esas KARAR NO : 2021/614
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; davalı kurumun 2015/136819 ihale kayıt numaralı "5. Bölge kapsamında 01.01.2016-31.12.2016 Tarihleri Arasında Olmak Üzere Toplam 463 İşçi İle Genel Temizlik" ihalesini üstlendiğini, iale konusu işin kabul işlemlerinin davalı kurum tarafından yapıldığını ve işin 31.12.2016 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirketin, davalı kuruma veya SGK'ya bu iş kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen 25/12/2015 tarihli ... AŞ... Şubesi tarafından düzenlenen 735 TM KE 268 nolu ve 337.363,38 TL bedelli kesin teminat mektubunun halen ilgili bankaya iade edilmediğini ve süre uzatımı talep edildiğini, bunun üzerine 29.06.2018 tarihine kadar süre uzatımı yapıldığını, bu uzatım sonrasında 2018 yılı 6. ay içerisinde tüm yükümlülüklerin tamamlandığı bildirilerek teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini, ancak davalı İdarenin son güne kadar bu taleplerine cevap vermediğini ve ardından teminat mektubunun paraya çevrilmesi için ilgili bankaya başvurulduğunu, mektubun paraya çevrilmesi baskısı sonrasında taraflarının uğraşları ile mektubunun yenilenerek 219 TM KE 13719 nolu ve 337.363,38 TL bedelli kesin teminat mektubunun verildiğini, en son 13.08.2018 tarihinde 105273 evrak kayıt numarası ile 7 gün içerisinde teminat miktarlarının iadesi talep edilmiş ancak davalı kurumun başvuruya cevap vermediğini ve teminat miktarlarının da iade edilmediğini, müvekkil şirket ile davalı taraf arasında kıdem tazminatının müvekkil şirket üzerinde olduğuna dair bir sözleşme bulunmadığını, Kamu İhale Genel Tebliği hükmü gereğince de kıdem tazminatından müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, davalı kurumun müvekkil şirkete karşı rücu etme hakkının, teminatı paraya çevirme hakkının bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye ve yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile davalı uhdesinde bulunan 219 TM KE 13719 nolu ve 337.363,38 TL bedelli kesin teminat mektubunun iadesini, 29.006,97 TL nakit teminatın 31.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Genel Müdürlükleri bünyesinde 5. Bölge kapsamında 01.01.2016 31.12.2016 tarihleri arasında temizlik hizmet...