DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın... şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca, davalı şirkete krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşmelere istinaden davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine kullandırılan kredi hesaplarının kat edildiğini, borcun süresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara...Müdürlüğü'nün 2018/11942 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibinin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2019/586 Esas KARAR NO : 2021/418
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın... şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca, davalı şirkete krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşmelere istinaden davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine kullandırılan kredi hesaplarının kat edildiğini, borcun süresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara...Müdürlüğü'nün 2018/11942 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibinin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk şartı gereğince, müvekkili şirketin arabuluculuk toplantısından haberdar olmadığını, davet mektubunun usulüne uygun tebliğ edilmediğini bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı bankanın takibe dayanak yaptığı tutarların tamamının davacının nakit para alacağından oluşmadığını, davacı taraf alacağının bir kısmının meri teminat mektubu bedeli depo talebinden bir kısmının ise çek sorumluluk bedeline ilişkin olduğunu, davacı yanın iddia ettiği nakit anapara alacak tutarının yanlış hesaplamalara dayandığını, davacı tarafça keşide edilen meri teminat mektuplarının muhatabı tarafından mektup konusu iş tamamlandığında iade edileceğini belirterek davacı tarafın haksız davasının reddini, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı şirketin takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Ankara...Müdürlüğü'nün 2018/11942 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ankara...Müdürlüğü'nün 2018/11942 Esas sayılı dosyası dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu hakkında 12.10.2018 tarihinde toplam 694.157,48 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde mahkememize dava açıldığı görülmüştür. Her ne kadar davalı vekili tarafından arabuluculuk dava şartı itirazında bulunulmuş ise de; arabuluculuk son oturum tutanağında davalının ticaret sicil adresine tebligat yapıldığı bildirilmiş olmakla davalı vekilinin it...