DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili firma ile davalı firma arasında süregelen bir ticari ilişkin bulunduğunu, davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı firma aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/6951 esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu , tarafların ticari defterlerin incelendiğinden davalının müvekkiline 13.223,07.TL borçlu olduğunun tespit edileceğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalının Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2017/6951 esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/278 Esas KARAR NO : 2021/86
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili firma ile davalı firma arasında süregelen bir ticari ilişkin bulunduğunu, davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı firma aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/6951 esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu , tarafların ticari defterlerin incelendiğinden davalının müvekkiline 13.223,07.TL borçlu olduğunun tespit edileceğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalının Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2017/6951 esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu için davalı aleyhine takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra borç alacak durumunun tespiti için davacıya ait ticari defter ve kayıtlar bilirkişi marifetiyle incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/04/2018 tarihli raporda, davacı yana ait yasal defterlerin açılış onaylarının yapıldığını, kapanış onayına ait yasal sürenin dolmadığını , davalı yanın ise yasal defterlerini sunmadığı, defter delilinden vazgeçmiş olduğunu, davacı yanın defterlerinin incelendiğinde ise davacı yanca davalı adına tanzim olunan faturaların, davalı yana teslimini kanatlığı takdirde, davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 13.223,07 TL alacaklı olduğunu, davacının işlemiş faiz talep etmediği uygulanacak faizin ise her iki tarafından tacir olmasından dolayı değişken oranlarda ticari faiz hesaplanması gerektiğini, davacı yanın icra takibindeki talebine bağlı kalınarak takip tarihinden itibaren asıl alacağın tahsil edilebileceği tarihe kadar değişken oranlarda avans faizi hesaplanması gerektiğini görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin itirazı üzerine dosya yeniden bilirkişi incelemesine gitmiş bilirkişinin 23/01/2019 tarihli eksiklik bildirir ek raporunda; davacı yanca davalı yanında çalıştığı iddia edilen kişilerin davalı yanın çalışanı olup olmadıklarının tespiti için SGK müdürlüğüne müzekkere yazılmasını ve 12 aylık SGK bildir...