Sicil raporunun, tedviren görevlendirilmiş sicil amirince doldurulmasına yol açılmış olması durumu ağır hizmet kusurunu oluşturmakta olup, hasmane bir tutum izlendiği, nesnellik ilkesinden uzaklaşıldığı sonucuna varılmakla, davacıya yasal faiziyle birlikte manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerektiği hakkında.
2. Daire 2007/1297 E. , 2007/3247 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2007/1297 Karar No: 2007/3247 Kararın Düzeltilmesini İsteyen ( Davacı): … Karşı Taraf: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Vekili: … İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen 15.11.2006 tarih ve E:2006/994, K:2006/3281 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle düzeltilmesi ve İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: Karar düzeltme isteminin kabulünün gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, davacının, olumsuz düzenlenen 2002 yılı sicil raporunun olumsuz düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali ile uğramış olduğu manevi zarara karşılık olarak ... YTL tutarında tazminatın yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararla; davacının 2002 yılı sicilinin objektif olarak düzenlenmediği, tazminat istemi bakımından ise tazminata hükmedebilmek için saptanan hukuki sakatlığın ağır ve önemli olması gerektiği, dava konusu işlemin hukuki mahiyetine bakıldığında idareyi tazminle yükümlü tutmaya yetecek şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle 2002 yılı sicilinin iptaline, tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. Davalı idare ve davacının, anılan karara karşı yapmış olduğu temyiz başvurusu Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen 15.11.2006 tarih ve E:2006/994, K:2006/3281 sayılı kararla reddedilerek İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. Davacı tarafça; olumsuz düzenlenen 2002 yılı sicilinin düzenlendiği görev yerine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açmış olduğu davada lehine verilen kararın davalı idarece ısrarla uygulanmaması sonucu, yetki gaspı suretiyle düzenlenmiş olmasının ağır hizmet kusuru olduğu, sürekli benzer işlemlere tabi tutularak ağır mağduriyetine yol açıldığı, bu nedenle üzüntü, sıkıntı ve keder duymadığının iddia edilemeyeceği, yargı kararını uygulamayan ilgililer ile ilgili yapmış olduğu şikayet üzerine görev gereklerine aykırı hareket etmek suçunu işledikleri yönündeki iddianame doğrultusunda bu kişilerin yargılanmalarına devam edildiği belirtilerek, karar düzeltme istemi kabul edilmek suretiyle İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen 15.11.2006 tarih ve E:2006/994, K:2006/3281 sayılı kararın tazminat i...