Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/711 · K. 2021/1003
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 K. 2021/1003

E. 2021/711K. 2021/100317 Kasım 2021
eser sözleşmesidelil tespitiborçlu olunmadığının tespitiicra takibimenfi tespittespit davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının ...'te pizza konusunda yetenekli, tecrübeli bir iş adamı olup, hem Türkiye'nin kalkınmasına ve hem de kendi pizzalarını dünya genelinde tanıtmak için ... San. ve Tic. Ltd. Şti.(...) kurduğunu, davacı ile taraflar arasında Mecidiyeköy iş yeri ile ilgili olarak sözleşme yapılmış, davacı şirketin mimari tasarımı, tadilat yapılmasını ve gerekli eşya malzemelerin alınması hususunda anlaşmış olup, 05.07.2021 tarihinde ilk peşinat olarak 120.000,00 TL davalı ... adına ...'a gönderildiğini, 05.07.2021 tarihinde davalı taraf hizmete başlamış olup, 19.07.2021 tarihinde davacının ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/711 Esas KARAR NO:2021/1003

DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının ...'te pizza konusunda yetenekli, tecrübeli bir iş adamı olup, hem Türkiye'nin kalkınmasına ve hem de kendi pizzalarını dünya genelinde tanıtmak için ... San. ve Tic. Ltd. Şti.(...) kurduğunu, davacı ile taraflar arasında Mecidiyeköy iş yeri ile ilgili olarak sözleşme yapılmış, davacı şirketin mimari tasarımı, tadilat yapılmasını ve gerekli eşya malzemelerin alınması hususunda anlaşmış olup, 05.07.2021 tarihinde ilk peşinat olarak 120.000,00 TL davalı ... adına ...'a gönderildiğini, 05.07.2021 tarihinde davalı taraf hizmete başlamış olup, 19.07.2021 tarihinde davacının ... İşyerinin eksiksiz olarak tamamlanması hususunda sözleşme imzalandığını, iş yeri ile ilgili hizmet davalılar tarafından iki ay geç teslim edilmiş olup, bu aşamada, davacı para göndermeye devam etmiş Davalı taraf, yapacağı işler ile ilgili standart tutarların üstünde tutarlar istediğini, yapılan hizmetin karşılığı aldığı ücrettin yarısı olduğundan bunun ile ilgili .... Sulh Hukuk mahkemesi ... Esas sayılı dosyada delil tespiti davası açıldığını, davalı tarafların hesabına 05.07.2021 tarihinde ilk peşinat 120.000,00 TL, 07.07.2021 tarihinde toplamda 65.000,00 TL, 13.07.2021 tarihinde 200.000,00 TL, 14.07.2021 tarihinde 90.000,00 TL, 16.07.2021 tarihinde 150.000,00 TL, 19.07.2021 tarihinde 50.000,00 TL, 27.07.2021 tarihinde 70.000,00 TL, 29.07.2021 tarihinde 80.000,00 TL, 06.08.2021 tarihinde 150.000,00 TL, 09.08.2021 tarihinde 50.000,00 TL, 20.08.2021 tarihinde 75.000,00 TL, ayrıca 15.000,00 TL elden gönderildiğini, bu hesaplamalara göre 1.100.000,00 TL ... işyeri ile ilgili tadilat, araç ve gereçler için göndermiş olup elden olarak 15.000,00 TL olmak üzere, 1.115.000,00 TL dükkanın tadilat, araç ve gereçleri için gönderildiğini, ayrıca haksız ve mesnetsiz olarak, hileli davranışlarda bulunarak, 29/10/2021 ödeme günlü 150.000,00 TL, 123.000,00 TL, 150.000,00 TL toplamda 423.000,00 TL senet düzenlendiğini, davalı ..., müvekkile teslim etmesi gereken tarihte şirketi teslim etmemiş ve vaad edilen bir çok tadilatı yapmamış, araç ve gereçler ise alınmadığını, eksik işlemler için toplamda 212.800,00 TL ücret harcandığını, davacıya hileli davranışlarda bulunarak Sahte kaşe ve imza yapılarak ciro edilen 29/10/2021 ödeme günlü 150.000,00 TL, 123.000,00 TL, 150.000,00 TL tutarlı üç adet senedin bedelsizliğine karar verilerek, iptaline, dava konusu senetler ilgili olarak yapılacak icra takip ve hacizler hakkında tedbir konulmasına, alacaklı olmayan, haksız ve kötü niyetli olan davalı taraf aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2021/748

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2021/716

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2021/603

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/451

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2021/762

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2021/801

30 Aralık 2021