DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ... ile davalı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve içeriğini bilmedikleri diğer borç sözleşmelerinden kaynaklanan alacak-borç ilişkisinin mevcut olduğunu, davacıların borcu ödemeye çalıştığını ve borç ilişkisinden önce murisleri ...'nun davalı banka tarafından sigorta sözleşmesi ile sigortalandığının banka tarafından kendilerine söylendiğini, davalı bankanın sigorta poliçelerinin üzerinde bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağının yazılı olup adları ve adresleri davalı banka tarafından bilinen sigorta şirketlerine karşı hukuki yolların davalı banka tarafından...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/208 KARAR NO:2021/451
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ... ile davalı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve içeriğini bilmedikleri diğer borç sözleşmelerinden kaynaklanan alacak-borç ilişkisinin mevcut olduğunu, davacıların borcu ödemeye çalıştığını ve borç ilişkisinden önce murisleri ...'nun davalı banka tarafından sigorta sözleşmesi ile sigortalandığının banka tarafından kendilerine söylendiğini, davalı bankanın sigorta poliçelerinin üzerinde bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağının yazılı olup adları ve adresleri davalı banka tarafından bilinen sigorta şirketlerine karşı hukuki yolların davalı banka tarafından tüketilmeden mirasçılara karşı alacağın istenilmesinin yerinde olmadığını belirterek davacıların ödedikleri murislerinin borçlarının davalı banka tarafından en yüksek banka faizi ile geri müvekkillerine geri ödenmesini ve borçlarının olmadığı hakkında menfi tespit davasının kabulü ile davalı banka hakkında %20 tazminat talepleri ile borcun sigorta şirketinden ve tüm sigorta teminatının ve ayrıca sigorta bedelinin davaya dahil edilecek sigorta şirketinden en yüksek banka faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı bankaya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacılar murisinin davalı bankadan kullanmış olduğu kredi borcunun sigorta şirketi tarafından ödeneceği taahhüt edilen kredi bedelinin tahsili istemi ve borçlu olunmadığına dair menfi tespit davasıdır. Ziraat Bankasına yazılan müzekkere ile ...'nun kullanmış olduğu krediler ile ilgili belge suretleri celp edilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanu...