E. 2021/612 K. 2021/603

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/612 Esas KARAR NO :2021/603

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Sigorta üzerinden zorunlu trafik sigortasını yaptırdığı ...plakalı aracı ile davalı alacaklı ...ya ait ... plakalı araç arasında 06.04.2018 tarihinde maddi hasarlı bir kaza gerçekleştiğini, kaza sonrası çıkan zararı ... Sigorta zorunlu trafik sigortası kapsamında 02.05.2018 tarihinde ödediğini, ...'nun 14.05.2018 tarihinde fatura düzenlediğini, ... Sigorta kaza neticesinde oluşan zarara ilişkin 02.05.2018 tarihinde adlarına ...'ya ödeme yaptığını, davalı ...'nun taraflarına hiçbir şekilde fatura ibraz etmediğini ve faturayı da adlarına düzenlemediğini, davalının düzenlediği faturada kazayla alakalı bir ibarenin olmadığını, Müvekkilinin yarattığı hasar kaynaklı zararın ödemesine rağmen davalı ... A.Ş. nin müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı icra dosyasıyla haciz kararı alarak haciz işlemlerine başladığını ve ödeme emri gönderttiğini, müvekkilinin 3 adet aracına haciz konulduğunu, müvekkilinin araçları yeni açtığı şirketine devretmek üzere Notere gittiği esnada icra takibinden haberdar olduğunu, müvekkilinin haciz sebebiyle şirketine tescil ettiremediği araçları kiralamak zorunda kaldığını, müvekkilinin haczedilmiş 3 araç için toplam KDV dahil 11.812,02 TL araç kiralama zararı doğduğunu beyanla, teminatsız veyahut teminat mukabili olarak tedbiren .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra dosyasına girecek ücretin alacaklıya ödenmemesi yönünden tedbir konulmasını, davanın kabulüyle icra takibinin iptalini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında sunmuş oldukları ... Sigorta Ödeme Dekontu neticesinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetle hareket ederek müvekkilinin özellikle iş hayatına onarılmaz zararlar veren ve 11.812,02 TL zarara uğramasına sebep olan alacaklının %20 den aşağı olmamak üzere müvekkilinin doğan tüm zararını kapsayabilecek oranda kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... A.Ş.'nin ticari faaliyetinden kaynaklandığından TTK hükümlerine göre uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı borçlu tarafın ...plakalı aracı ile müvekkili şirketi ...ya ait ... plakalı araç arasında 06.04.2018 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ve söz konusu kazada %100 kusurlu olduğunu kabul ettiğini, davacı tarafından sunulan ödeme dekontlarından birisinin ... AŞ adına yapıldığını, davacı tarafından sunulan diğer ödeme dekontunda müvekkili şirkete ...