Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/603 · K. 2021/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 K. 2021/689

E. 2021/603K. 2021/68924 Kasım 2021
icra takibihacizmenfi tespitistinaf yoluistirdatticari faaliyetödeme emrisebepsiz zenginleşmeteminat mektubuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafından, Davacı Müvekkil Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile fatura ve cari hesap alacağına özgü icra takibi başlatıldığını, İşbu icra takibine yönelik ödeme emrinin Müvekkil Şirket'e usule uygun olmadan tebliğ edildiğini, müvekkil Şirketin davaya konu icra takibinden banka hesaplarına haciz gelmesi ile haberi olduğunu, Müvekkil Şirket tarafından yapılan kontrollerde şirketin böylesi bir borcu olmadığının tespit edildiğini, Müvekkil Şirket ile davalının bir dönem ticari faaliyetler kapsamında belli bir proje için mal alım satımı yaptığını ve karşılıklı edimlerin bazılarını yerine getirdiğini,davalı tarafından işin süresinde ve usule uygun olmayan bir şekilde müvekkil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/603 Esas KARAR NO :2021/689

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2021 KARAR TARİHİ:24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafından, Davacı Müvekkil Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile fatura ve cari hesap alacağına özgü icra takibi başlatıldığını, İşbu icra takibine yönelik ödeme emrinin Müvekkil Şirket'e usule uygun olmadan tebliğ edildiğini, müvekkil Şirketin davaya konu icra takibinden banka hesaplarına haciz gelmesi ile haberi olduğunu, Müvekkil Şirket tarafından yapılan kontrollerde şirketin böylesi bir borcu olmadığının tespit edildiğini, Müvekkil Şirket ile davalının bir dönem ticari faaliyetler kapsamında belli bir proje için mal alım satımı yaptığını ve karşılıklı edimlerin bazılarını yerine getirdiğini,davalı tarafından işin süresinde ve usule uygun olmayan bir şekilde müvekkil şirkete teslimi ile Müvekkil Şirketin proje sahibi dava dışı şirket tarafından yaptırımlara maruz kaldığını, oluşan ceza ödemesinin Müvekkile kesildiğini, bu gelişme akabinde Müvekkil Şirketin işbu zarara sebep olan davalı yandan ceza ödemesini davalının yapmasını istediğini ancak olumlu bir cevap alamadığını, bu gelişmenin akabinde müvekkil şirket önce gecikme ceza faturasını davalıya kestiğini, akabinde davalının faturayı iade etmesi üzerine 19.07.2021 tarihinde Samsun 1. noterliği vasıtası ile davalı'ya ihtarname gönderdiğini, 7 gün içinde fatura bedelinin ödenmesini davalı'dan talep ettiğini, ancak davalının bu faturayı ödediği gibi sözde alacağını öne sürerek icra takibi başlattığını, ve takipten süresi içinde haberdar olmayan müvekkil şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, davacı şirketin Müvekkil Şirketin iddia edilenin aksine davalıya 26.09.2021 tarihli kapak hesabı üzerinden gerekirse 165.380,32-TL borcu bulunmamakta olduğunu, İcra takibinin kötü niyetle başlatıldığını, tüm bu nedenlerle telafisi güç zararlar oluşmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle takibin teminatsız olarak veya uygun görülecek bedel ile davacı müvekkil şirket tarafından sunulacak teminat mektubu veya nakdi teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı takibin durdurulmasını, davalının haksız ve sebepsiz zenginleşme gayesi içinde olması sebebiyle fazlaya dair hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, takibin durdurulmaması halinde müvekkil şirketin mağduriyetinin önüne geçilmesi amacıyla terditli olarak istirdat taleplerinin kabul edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Menfi Tespit davasıdır. Mahkememizce davacının tedbir talebinin reddine karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2021/859

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/596

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2021/675

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/578

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2021/603

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2022/579

27 Eylül 2022