Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, davalı ile ... Fuarına katılmak için anlaştıklarını, söz konusu fuarın, ... tarihinde yapılacağının belirtildiğini, bu anlaşma ile davacının davalı firmaya toplam 97.377,45TL ödeyeceği konusunda anlaşılmış olup, 4.868,01TL peşin ödendiğini, geri kalan tutarın ise 3 eşit parçaya bölündüğünü, davacının geri kalan ödemeler için davalı firmaya 30.836,48TL bedelli ve 25/03/2021 vade tarihli 30.836,48TL bedelli ve 30/04/2021 vade tarihli 30.836,48TL bedelli ve 28/05/2021 vade tarihli 3 senet verdiklerini, dava konusu fuar iptal olduğundan davacının ödemeleri yapmadığını, fakat davalı firma tarafından 25/03/2021 vade tarihli senedin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/405 Esas KARAR NO :2022/578
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, davalı ile ... Fuarına katılmak için anlaştıklarını, söz konusu fuarın, ... tarihinde yapılacağının belirtildiğini, bu anlaşma ile davacının davalı firmaya toplam 97.377,45TL ödeyeceği konusunda anlaşılmış olup, 4.868,01TL peşin ödendiğini, geri kalan tutarın ise 3 eşit parçaya bölündüğünü, davacının geri kalan ödemeler için davalı firmaya 30.836,48TL bedelli ve 25/03/2021 vade tarihli 30.836,48TL bedelli ve 30/04/2021 vade tarihli 30.836,48TL bedelli ve 28/05/2021 vade tarihli 3 senet verdiklerini, dava konusu fuar iptal olduğundan davacının ödemeleri yapmadığını, fakat davalı firma tarafından 25/03/2021 vade tarihli senedin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, dava konusu fuarın iptal edildiğini ve yapılamadığını, doğal olarak bu nedenle davacının ödemeleri yapmadığını, davalı tarafın sözleşmeye uygun şekilde ifasını yapmadığını, bu nedenle davacının da ifadan kaçındığını, fakat davalı firmanın kötü niyetli olarak söz konusu senet ile ilgili olarak icrai işlem başlattığını, öncelikle tüm sözleşmeye ilişkin olarak davacının borcunun olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davalı tarafın kendi edimini gerçekleştirmeden davacının edimini gerçekleştirmesinin istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı firma ile yapılan sözleşmede fuarın iptali halinde, ödenilen tutarların iadesinin alınabileceğinin açık olduğunu, ödenen tutarın iade alınabildiği halde, davacının ödemediği senetleri tahsil etmenin kötü niyete örnek olduğunu beyanla, öncelikle icra dosyasına ilişkin olarak teminat miktarı belirtilerek icra veznesine ödenecek tutarın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesine, takip başlatılmayan 30.836,48TL bedelli ve 30/04/2021 vade tarihli, 30.836,48TL bedelli ve 28/05/2021 vade tarihli senetlere ilişkin olarak mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti, dava konusu 3 senedin iptaline, takip dosyasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 02/07/2021 tarihli ek süre talebinde bulunduğu, dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunmuş, 28/04/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı şirketin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesinin talep edildiğini, 11 Mart 2020 tarihinde ülkemiz...