Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dair takip yolu ile yapılan icra kovuşturmasına dayanak teşkil eden müvekkili ...'ın iradesi dışında elinden çıkan belgenin vasıflarındaki eksiklik, ön ve arka yüzündeki tahrifat nedeniyle türk ticaret kanunu kıymetli evrak hükümlerine (ttk m. 645-849) göre kambiyo vasfına sahip olmaması nedeniyle takibe ve davaya konu olan 20.06.2020 keşide tarihli lehdarı ... olan 264.400.-TL. tutarlı çek'in imza inkarı (hmk.209) nedeniyle istirdadına olmadığı takdirde iptaline , ayrıca sözkonusu çek'in bedelsiz olması (iik.72) nedeniyle Müvekkili ...'ın, davalı ...'ye karşı 264.400.-TL . asıl ve fer'i lerinden (temerrüt faizi , icra giderleri, icra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/125 Esas KARAR NO :2022/678
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dair takip yolu ile yapılan icra kovuşturmasına dayanak teşkil eden müvekkili ...'ın iradesi dışında elinden çıkan belgenin vasıflarındaki eksiklik, ön ve arka yüzündeki tahrifat nedeniyle türk ticaret kanunu kıymetli evrak hükümlerine (ttk m. 645-849) göre kambiyo vasfına sahip olmaması nedeniyle takibe ve davaya konu olan 20.06.2020 keşide tarihli lehdarı ... olan 264.400.-TL. tutarlı çek'in imza inkarı (hmk.209) nedeniyle istirdadına olmadığı takdirde iptaline , ayrıca sözkonusu çek'in bedelsiz olması (iik.72) nedeniyle Müvekkili ...'ın, davalı ...'ye karşı 264.400.-TL . asıl ve fer'i lerinden (temerrüt faizi , icra giderleri, icra avukatlık ücreti) dolayı borçlu olmadığının tesbitine (menfi tespit), ileride telafisi mümkün olmayan bir halin doğmaması için icra kovuşturmasının tedbiren durdurulmasına , davanın görülmesi sırasında icra dosyasından tahsilat yapılması halinde davamızın istirdat davasına dönüşmesine, haksız takip nedeniyle İİK. nun 67 maddesi gereğince davalının, davacıya % 20 tazminat ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İcra takibine konu çek aslının, kambiyo evrakı vasfında olduğunu, Davacı ... tarafından, çekin hazırlanıp imzalanarak müvekkiline verildiğini, Çekin boş olarak kaybedildiği iddiasının abesle iştigal olduğunu, davacı tarafın, borcu olmadığına dair iddiasının da gerçek olmadığını, davacı yanca arabuluculuk başvurusu yapılmaksızın işbu davanın açılması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, Davada esasa girilmesi halinde; haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, Davacı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilemesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce 23/03/2021 tarihinde davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş ve davacı tarafça dosyaya 40.000,00 TL bedelli teminat mektubu sunulmuştur. Davacı vekili 21/06/2022 tarihli dilekçesi ile dava dosyasında karşı tarafla sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle avukatlık ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını, dosyadan daha önce verilen tedbirin kaldırılarak dosyadaki teminat mektubunun ilgilisine iadesine ve tedbirin kalktığına ilişkin icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, bildirmiştir. Davalı vekili 21/06/2022 tarih...