Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında geçmiş dönemde tamamen bir ticari mevcut ilişki olduğunu, davalının davacının çalıştığı şirketle iş yaptığını, ancak taahhütlerini yerine getirmediğini ve tehditle davacıya senet imzalattığını ve senedin tarihini, imza tarihinden 4 ay öncesi olarak kendisinin yazdığını, davacı ile davalı arasında geçmiş dönemde tamamen bir ticare ilişki mevcut olduğundan, davalının, davacının çalıştığı şirketle iş yaptığını ancak taahhütlerini yerine getirmediğini, davalının, davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davacının davalıya hiçbir nam altında borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, icra takibinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/640 Esas KARAR NO :2021/688
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında geçmiş dönemde tamamen bir ticari mevcut ilişki olduğunu, davalının davacının çalıştığı şirketle iş yaptığını, ancak taahhütlerini yerine getirmediğini ve tehditle davacıya senet imzalattığını ve senedin tarihini, imza tarihinden 4 ay öncesi olarak kendisinin yazdığını, davacı ile davalı arasında geçmiş dönemde tamamen bir ticare ilişki mevcut olduğundan, davalının, davacının çalıştığı şirketle iş yaptığını ancak taahhütlerini yerine getirmediğini, davalının, davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davacının davalıya hiçbir nam altında borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, icra takibinin iptaline, %20 az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının TTK madde 5/A gereği ticari tavalarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurması gerektiğini, menfi tespit istemine dayanak icra takibinin, TTK. Kapsamında düzenlenen kambiyo senedine dayanmakla mutlak ticari dava niteliğinde ve görevli mahkemenin somut olaya göre değişkenlik göstermesinin davanın ticari dava niteliğini ortadan kaldırmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın usulden ve haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davcının beyan ve mesajlarında borcun varlığını kabul eden ikrar mahiyetinde beyanları bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde işbu davanın konusu olmayan beyan ve itirazlarda bulunulduğunu, davacının çalıştığı grup şirketlerden ...AŞ ile davalının yetkilisi olduğu dava dışı ... arasındaki ticari ilişkilerin işbu davanın konusu olmadığını, davacının alacağın varlığına yönelik olmayan beyan ve itirazlarının işbu menfi tespit davasının konusu olmadığını, dava konusu senedin tanzim tarihinin davalı tarafından doldurulduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, bu konuda... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davacının iddialarının haksız olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, senet sureti, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, inceleme raporu, Arabuluculuk kitabı sayfaları celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, alacaklı ...AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 886.196,99TL üzerinden takip yapıldığı görülmüştür. Talimat yolu ile dinlenen tanık ...; "... 1996 ila 2018 yılları arasında birlikte çalıştığımızdan dolayım, ...'yu da çalıştığım şirketle ticari ilişki olduğundan dola...