Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalıların yaptığı indirimden yararlanmak için ------ aracılığıyla toplu araç satın aldığını, ------------ plakalı araç da bu toplu satın alınan araçlardan biri olduğunu, bu araç satıcı ile yapılan sözleşme gereği davacı -------- teslim edildiğini, yani sözleşmenin İfa yeri----olduğunu, davalı şirket bahsettiği araçları aracı şirketten ---- tarihinde satın alarak kendi adına kaydettirdiğini, özetle davacı şirketin davalılardan sıfır araçlar aldığını ve ---- plakalı aracında bunlardan biri olduğunu, davacı şirket ----- aracı aldıktan kısa bir süre sonra ------ mekaniğinden gelen sesten dolayı yetkili servise gittiğini, araca bakım yapıldığı, sorunun giderildiği şeklinde bilgi aldıktan sonra aracın -----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/35 Esas KARAR NO: 2021/104 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2016 DAVA: Tazminat( Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalıların yaptığı indirimden yararlanmak için ------ aracılığıyla toplu araç satın aldığını, ------------ plakalı araç da bu toplu satın alınan araçlardan biri olduğunu, bu araç satıcı ile yapılan sözleşme gereği davacı -------- teslim edildiğini, yani sözleşmenin İfa yeri----olduğunu, davalı şirket bahsettiği araçları aracı şirketten ---- tarihinde satın alarak kendi adına kaydettirdiğini, özetle davacı şirketin davalılardan sıfır araçlar aldığını ve ---- plakalı aracında bunlardan biri olduğunu, davacı şirket ----- aracı aldıktan kısa bir süre sonra ------ mekaniğinden gelen sesten dolayı yetkili servise gittiğini, araca bakım yapıldığı, sorunun giderildiği şeklinde bilgi aldıktan sonra aracın ----- tekrar teslim alındığını, ancak ----- tarihinde davacı şirketin aracı yine arıza yaptığını ve motordaki yağ kaçağı ve yağ kaybı sorunu nedeniyle yetkili servise gönderildiğini ve hala da arızalı olarak yattığını, motor mekaniği ile ilgili yaşadığı sorun nedeniyle ticari işlerde kullanılan araç ilk seferde ---- serviste kaldığını ve davacı şirket ticari kazancından mahrum kaldığını, daha sonra yine arızalanan araç ---- tarihinden beri ------ adresinde bekletilmekte olup, davacı kullanılamadığını, davacı şirket araçtan günlük ------- ticari kazanç elde ettiğini, bu kazançtan mahrum kaldığını, bu sorunların aracın gizli ayıplı olduğunun kanıtı olduğunu, davacı şirket, henüz garanti süresi dahi dolmayan, ayıplı satılan aracın motorunun sıfırı ile ücretsiz değişimi davalılara başvurduğunu, ancak davalılar daha sonradan görüş değiştirerek araçtaki sorunun ürün kaynaklı değil de yakıt kaynaklı olduğunu izah etmiş ise de; hem davacının aracının yakıt tankından alınan numune hem de yakıtın alındığı ----------deposundan alınan yakıt numunesi analiz sonuçlarına göre iki yakıtın da analizlerinde değer aralıklarına uygun olduğunun tespit edildiğini, davacının hem maddi hem de manevi olarak zarara uğratan bu problemi davalılara İleten müvekkili me, motorun sıfırı ile ücretsiz değişimi hususunda olumsuz dönüş yapıldığını beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; ayıplı motorun yenisi ile ücretsiz değişimin i, müvekkilinin aracı kullanamadığı günler için şimdilik --- ticari kazancının---- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kesilmiş ------- numaralı fatura ile araç satışının davalı şirket ile dava dışı ----gerçekleştiğini, ----- tarafından davacı --------------- tarihli fatura ile ---- plaka nolu dava konusu aracı...