Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/270 · K. 2021/885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/270 K. 2021/885

E. 2016/270K. 2021/88514 Eylül 2021
bilirkişi raporuayıplı malbilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan --- aracılığıyla ----nolu dizel ---satın aldığını, araç henüz --- kapsamında iken, aradan geçen kısa bir süre sonra ---tutmadığını ve ---- görüldüğünü, davacının bu sorunların giderilmesi için yetkili servise başvurduğunu, yaklaşık üç ay sonra fren problemi giderildiğini, ancak şanzıman probleminin çözülemediğini, davacının arızanın giderilmemesi üzerine ----- yevmiye numaralı ihtarname çektiğini, arızanın giderilmesini talep ettiğini, davalı şirketin ihtarnameye sessiz kaldığını ve arızanın giderilemediğini, ayrıca, aracın raylarında pullanma ve eğrilik meydana geldiğini belirterek ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise araca ödenen bedelin temerrüt...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/270 Esas KARAR NO : 2021/885 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2016 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan --- aracılığıyla ----nolu dizel ---satın aldığını, araç henüz --- kapsamında iken, aradan geçen kısa bir süre sonra ---tutmadığını ve ---- görüldüğünü, davacının bu sorunların giderilmesi için yetkili servise başvurduğunu, yaklaşık üç ay sonra fren problemi giderildiğini, ancak şanzıman probleminin çözülemediğini, davacının arızanın giderilmemesi üzerine ----- yevmiye numaralı ihtarname çektiğini, arızanın giderilmesini talep ettiğini, davalı şirketin ihtarnameye sessiz kaldığını ve arızanın giderilemediğini, ayrıca, aracın raylarında pullanma ve eğrilik meydana geldiğini belirterek ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise araca ödenen bedelin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, talebin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında imzalanan protokolün ---- satış protokolü konusu ---- türlü işçilik, montaj hatası ve hatalı malzeme kullanımından doğabilecek arızalara karşı müstakilen periyodik bakım anlaşmalı servisimize yaptırılması halinde standart olarak ---- ---- şeklinde olduğu, davacının ----- çalışma saatinde olduğunun belirtildiğini, dava konusu ---- arızalar düşünülse --- bakımını davalı şirket ile anlaşmalı ---yaptırılmamış olduğunu, ---başka bir ---- yaptırılmış olduğunu, söz konusu arızalar olsa olsa davacının hatalı kullanımı sonucu meydana geldiğini, davacı tarafından sözleşme imzalandıktan sonra --------süre sonunda ayıp bildiriminin yapılmış olduğunu, tarafların tacir olduğu dikkate alındığında, ---- gereğince basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunun kanun gereği olduğunu, davacının bu haksız ve kötü niyetli tutumunun hukuk tarafından korunacağı düşünülemeyecek olup, iş bu davanın reddi gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekület ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacının davalı ile imzaladığı --- tarihli sözleşmesine dayalı olarak davalıdan --- tarihinde teslim alınan -----numaralı----- nedeni ile ayıpsız misli ile değiştirme talebinin / araç bedelinin faizi ile tahsili talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/558 · K. 2021/980

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1260 · K. 2021/481

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/616 · K. 2020/138

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1055 · K. 2021/598

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1308 · K. 2021/574

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1072 · K. 2021/537

29 Nisan 2021