DAVA : Markaya Tecavüzün Kaldırılması, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/07/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2019/88 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin gayrimenkul sektöründe faaliyet gösterdiğini, ülke çapında yüksek ihale bedelli projeler devam ettirdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde ........ tescil numaralı "......... ibareli markanın 36 ve 37.sınıflarda sahibi olduğunu, müvekkilinin ".......... " kelimesini içeren elliye yakın marka tescili ve projelerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin tescilli markaları ile "......... " temalı gayrimenkul projelerini...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/290 KARAR NO : 2021/103
DAVA : Markaya Tecavüzün Kaldırılması, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/07/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2019/88 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin gayrimenkul sektöründe faaliyet gösterdiğini, ülke çapında yüksek ihale bedelli projeler devam ettirdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde ........ tescil numaralı "......... ibareli markanın 36 ve 37.sınıflarda sahibi olduğunu, müvekkilinin ".......... " kelimesini içeren elliye yakın marka tescili ve projelerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin tescilli markaları ile "......... " temalı gayrimenkul projelerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin geliştirmekte olduğu gayrimenkul projesine ".......... " ismini vermek için planlamalar yaptığını, bu çalışmalar sırasında müvekkilinin markasına davalılar tarafından tecavüz edildiğini, bu markanın haksız şekilde kullanıldığını, yapılan tespitler ile davalıların birlikte "......... " isminde bir gayrimenkul projesi inşa ettiklerini, satışlar gerçekleştirdiklerini, www......... com sitesinde de müvekkilinin markasının iltibas ve taklit yolu ile haksız kazanç sağlandığını, bu eylemlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve oluşturduğunu iddia ederek, müvekkilinin "........ " markasına yapılan tecavüzün kaldırılmasını, haksız rekabetin tespitini, men'ini, 50.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini ve hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .......... İnşaat Taahhüt ve Mühendislik Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın yasa ve hukuka aykırı iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin "........" markasını ....... Mah. ......... Sok. No:20 Küçükçekmece/İSTANBUL adreresinde inşa ettiği gayrimenkul projesinde 2013 tarihinden beri kullandığını, TPMK'da yapmış oldukları sorgulamalar neticesinde davacının dava konusu markayı 2014 tarihinden itibaren koruma altına aldığının görüldüğünü, bu araştırma sonucu müvekkilinin gerçek hak sahipliğinin açıkça ortaya çıktığını, bu nedenle haksız rekabet iddiasını da kabul etmediklerini, markaya tecavüz ve haksız rekabet iddialarının dayanağının bulunmadığını savunarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ........ İnşaat San.ve Dış.Tic.A.Ş ile ....... İnş.Tur.San.Tic.Ltd.Şti.'ye usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya herhangi bir cevap vermedikleri anlaşılmıştır. BİRLEŞEN DAVA : Birleşen Mahkememiz ........ Esas sayılı dosyasında davacı vekili dilekçesi ile, "......... " markasının 2013 tarihinden bu yana müvekkili tarafından kullanılmakta olduğunu, ancak tescil edilerek korumasının sağlanmadığını, davalının söz konusu markayı kullandığı husus...