DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2018 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/479 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin restoran ve kafe işletmeciliği alanında "......" markası ile üretim ve ticari faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, müvekkilinin yarım asırlık tecrübesi ve sektördeki kaliteli üretimi ile "......" markasını tüketici nezdinde tanınmış bir marka haline getirmeyi başardığını, müvekkilinin "......" ibareli ve ...... esas unsurlu seri markaların TPMK nezdinde tescilli sahibi olduğunu, davalının ise "...... temizlik ve catering hizmetleri"...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/478 KARAR NO : 2020/153
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2018
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/479 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin restoran ve kafe işletmeciliği alanında "......" markası ile üretim ve ticari faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, müvekkilinin yarım asırlık tecrübesi ve sektördeki kaliteli üretimi ile "......" markasını tüketici nezdinde tanınmış bir marka haline getirmeyi başardığını, müvekkilinin "......" ibareli ve ...... esas unsurlu seri markaların TPMK nezdinde tescilli sahibi olduğunu, davalının ise "...... temizlik ve catering hizmetleri" ibareli ve 43. Sınıfta tescilli olan..... sayılı markanın sahibi olduğunu ve müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ancak davalının "......" markasının yiyecek ve içecek sağlanması ve catering hizmetleri bakımından kullanmasına dayanak teşkil edebilecek bir tescili bulunmadığını, davalının hukuka aykırı kullanımları ile müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ettiğini ve aynı zamanda bu fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti men ve ref'i ile 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, asıl davadaki iddialarını yineleyerek, davalı adına..... sayılı markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve davalıya ait www......com alan adına erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın Mahkememizce yapılan 14/07/2020 tarihli duruşmasında, taraf vekillerince asıl ve birleşen dosya yönünden sulh olduklarına dair protokol ibraz edildiği görülmüş ve taraf vekilleri duruşmada söz alarak, ibraz ettikleri sulh sözleşmesi doğrultusunda HMK'nın 313 maddesi uyarınca sulh sözleşmesinin hükme geçirilmek suretiyle hüküm kurulmasını ve sulh sözleşmesinde belirtilenler dışında tarafların karşılıklı olarak ayrıca yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadıkları yönünde beyanda bulunarak, beyanlarını imzaları ile onaylamışlar ve vekaletnamelerden taraf vekillerinin sulhe yetkilerinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, aşağıda da yazılı olduğu üzere, taraflarca tanzim ve ibraz olunan 14/07/2020 havale tarihli sulh protokolünün Mahkememizin asıl dosyası ve birleşen Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyası yönünden tasdikine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü...