Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/947 · K. 2021/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/947 K. 2021/99

E. 2018/947K. 2021/9917 Şubat 2021
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatyasal sürezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacılar vekili; 10/08/2015 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıların oğlu olan ...' ün hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli derecede kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 25/04/2016 tarihinde yapılan başvurudan bir netice alınamadığını, bu kapsamda işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirtilerek; her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba ... için 50,00 TL, davacı anne ... için 50,00 TL olmak üzere toplamda 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/947 Esas KARAR NO:2021/99

DAVA:MADDİ- MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ:09/10/2018 KARAR TARİHİ:17/02/2021

Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacılar vekili; 10/08/2015 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıların oğlu olan ...' ün hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli derecede kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 25/04/2016 tarihinde yapılan başvurudan bir netice alınamadığını, bu kapsamda işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirtilerek; her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba ... için 50,00 TL, davacı anne ... için 50,00 TL olmak üzere toplamda 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı ... A.Ş vekili; davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın taleplerinin poliçeye aykırı olduğunu, başvurunun yasal şartları taşımaması nedeniyle ödeme yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin güvence kapsamına aldığı hususların davacının taleplerinden farklı olduğunu, bu nedenle bireysel başvuruya cevap verilmediğini, diğer davalı ...'ın 18 yaşından küçük ve sürücü belgesi bulunmayan oğlu ...'ın davalı ...'a ait olan ... plakalı aracı alarak arkadaşları ile trafiğe çıktığını, ...'ün aracın ön sağ koltuğunda oturduğunu, açık trafikte ortalama 70-80 km hızla giderken sağ şeritte duran ... plakalı tırın dorsesine arkadan çarpması neticesinde ...'ün hayatını kaybettiğini, trafik kazasının oluşumunda davalı ...' ın ehliyetsiz ve 18 yaşından küçük olan çocuğuna aracını vermesi nedeniyle münhasıran sorumlu olduğunu, poliçe kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ... vekili, yasal süresinde sunulmayan cevap dilekçesi adı altındaki beyan dilekçesi ile; meydana gelen trafik kazasında müvekkili malikin ve araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasında aldırılan ATK raporunun ceza davası için düzenlenmiş bir rapor olduğunu, hukuk davasını bağlamayacağını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı kamyon sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin araç sürücüsü oğlunun da bu kaza nedeniyle büyük üzüntü yaşadığını, dava dışı sürücü ...'ın 1 yıl 4 ay hapis cezası aldığını, müteveffa ...'ün müterafik kusurunun bulunduğunu ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; destekten yoksun kalmay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 · K. 2021/589

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2021/484

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1232 · K. 2020/391

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2020/311

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2019/481

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2019/1061

26 Aralık 2019