Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan; "Maddi Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sürücü ...' nin sevk ve iadesinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkili davacının adına kayıtlı olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın diğer davalı ... adına kayıtlı olduğunu, davalı ... şirketinin ise ZMMS poliçesinden dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararının giderilmesi bakımından davalılara başvurduğunu, davalı ... şirketinin 29/11/2018 tarihinde 7.933,00 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, yapılan ödemenin, tarihi itibariyle 1.367 Avro' ya tekabül ettiğini, müvekkilinin gerçek zararını karşılamaktan uzak kaldığını, müvekkilinin alacağı bakiye kalan 2.753,32 Avro' nun tahsili bakımından işbu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1232 Esas KARAR NO :2020/391
DAVA:MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan; "Maddi Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sürücü ...' nin sevk ve iadesinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkili davacının adına kayıtlı olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın diğer davalı ... adına kayıtlı olduğunu, davalı ... şirketinin ise ZMMS poliçesinden dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararının giderilmesi bakımından davalılara başvurduğunu, davalı ... şirketinin 29/11/2018 tarihinde 7.933,00 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, yapılan ödemenin, tarihi itibariyle 1.367 Avro' ya tekabül ettiğini, müvekkilinin gerçek zararını karşılamaktan uzak kaldığını, müvekkilinin alacağı bakiye kalan 2.753,32 Avro' nun tahsili bakımından işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; 2.753,32 Avro tutarındaki maddi tazminatın ayrıca müvekkili tarafından hasarın tespiti bakımından ödenen 634,15 Avro'nun kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla beraber davalılar ... ve ...' den ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan maddi zararlardan sorumlu olabileceğini, müvekkili şirketin ... plakalı araca ilişkin olarak hasar dosyasındaki gerekli incelemeler akabinde davacıya 29/11/2018 tarihinde 7.933,00 TL hasar bedeli ödemesi yaptığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... müşterek cevap dilekçelerinde özetle: Davada ... Mahkemelerinin yetkili olmadığını, ... ili ... İlçesi mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... plakalı aracın sigortacısı olan ... sigorta tarafından meydana gelen zararın davacıya ödendiğini, talep edilen meblağın resmi bir şekilde tespit edilmediğini, davacının talep etmiş olduğu bedelin yüksek bir bedel olduğunu, gerçeğe ve hukuka uygun düşmediğini savunmuşlar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. G E R E K Ç E / Dava; Trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalı ... şirketi tarafından karşılanmayan eksik kısmının davalılardan tahsiline ilişkindir. Hasar dosyası, sigorta poliçesi, araç kayıtları celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, uzman Makine Yüksek Mühendisi bilirkişiden kusur oranı ve araç hasar bedeli yönünden rapor ve ek rapor alınmıştır. ... plaka sayılı aracın davalı ... Şirket nezdinde 15/04/201815/04/2019 t...