Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/459 · K. 2019/1061
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 K. 2019/1061

E. 2017/459K. 2019/106126 Aralık 2019
iadehizmet sözleşmesimenfi tespittespit davasıiptal davasıicra takibiborca itirazitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili vakfın ... Bakanlığının 31/03/2005 tarihli kararı ile her çeşit ambalaj atığının geri kazanımı konusunda yetkilendirilmiş bir kuruluş olduğunu, bu kapsamda davalı taraf ile 31/08/2016 tarihinde Toplama Ayırma Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ile davalı firmanın lisanslı firma sıfatı ile geri kazandığı ambalaj atıklarından anlaşma kapsamındaki miktarı ...' nun temsil ettiği piyasaya sürenler adına...' ya belgelendirme yapma yükümlülüğünü üstlendiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile geri kabul edilen tonajların ... (...) 2.500 tonun birim fiyatı 70 TL/ ton için 175.000,00 TL, Kağıt Karton 1.350 tonun birim fiyatı 16 TL/ ton için 21.600,00 TL olmak üzere 01/01/2016- 31/12/2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/459 Esas KARAR NO : 2019/1061

DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili vakfın ... Bakanlığının 31/03/2005 tarihli kararı ile her çeşit ambalaj atığının geri kazanımı konusunda yetkilendirilmiş bir kuruluş olduğunu, bu kapsamda davalı taraf ile 31/08/2016 tarihinde Toplama Ayırma Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ile davalı firmanın lisanslı firma sıfatı ile geri kazandığı ambalaj atıklarından anlaşma kapsamındaki miktarı ...' nun temsil ettiği piyasaya sürenler adına...' ya belgelendirme yapma yükümlülüğünü üstlendiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile geri kabul edilen tonajların ... (...) 2.500 tonun birim fiyatı 70 TL/ ton için 175.000,00 TL, Kağıt Karton 1.350 tonun birim fiyatı 16 TL/ ton için 21.600,00 TL olmak üzere 01/01/2016- 31/12/2016 dönemi için toplam 196.600,00 TL belirlendiği, bu kapsamda her iki tarafın yükümlülüğünü yerine getirdiğini, sözleşmeyle mutabık kalınan bedel olan 196.600,00 TL + 35.388,00 TL KDV toplam 231.988,00 TL' nin davalıya ödendiği, ancak davalının sözleşmede mutabakat sağlanan malzeme ve tonaj dışında kendi arzusu ile topladığı ve belgelendirdiği tüm diğer ambalaj atıklarının bedelini müvekkilinden tahsil etme çabasına girdiğini, davalı tarafından keşide edilen ... Noterliğinin 14/12/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile alacak iddia ettikleri, müvekkili tarafından verilen cevapta herhangi bir borcun olmadığı izah edilmesine karşın 345.981,99 TL tutarlı faturanın kesilerek müvekkiline gönderdiği belirtilerek; müvekkilinin davacıya bu kapsamda borçsuz olduğunun tespitine, faturanın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili dosyaya sonradan ibraz ettiği beyanlarında özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında davacı tarafça fatura bedellerinin 2016 yılı sonuna kadar ödendiğini, ancak ambalaj elektronik yazılım programı üzerinden davacıya bildirim yapılmış olmasına rağmen cam atık için ek-1'de düzeltme yapılmasından ve bakiye bedellerin ödenmesinden kaçınıldığını, 14.12.2016 tarihli ihtirname ile talep edilmesine rağmende ödeme yapılmadığını, cevabi ihtarla da ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, bu nedenle borçlu hakkında takibe girişildiğini, belediye tarafından da tüm ödemelerin yapıldığının tesbit edildiğini beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E / İstem; İİY' nin 72 maddesi uyarınca açılmış; "Menfi Tespit" davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; Davalı- alacaklı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1140 · K. 2019/680

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 · K. 2019/689

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/904 · K. 2019/522

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2018/467

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/446 · K. 2019/804

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/505 · K. 2018/898

11 Eylül 2018