DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurarak ... numaralı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin ürününü birebir taklit ederek ... sayılı incelemesiz patenti aldığını, buluş basamağı olmadığını ve yenilik özelliğini taşımadığını belirterek patent belgesinin hükümsüzlüğünü dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı/ karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; esas dava bakımından müvekkiline ait ... başvuru numaralı incelemesiz patentin istemler ile teknik ve yenilik özelliğinin olduğunu, davacı tarafın faydalı model sahibi olduğu ürünü üretmediğini...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/84 Esas KARAR NO : 2021/104
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurarak ... numaralı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin ürününü birebir taklit ederek ... sayılı incelemesiz patenti aldığını, buluş basamağı olmadığını ve yenilik özelliğini taşımadığını belirterek patent belgesinin hükümsüzlüğünü dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı/ karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; esas dava bakımından müvekkiline ait ... başvuru numaralı incelemesiz patentin istemler ile teknik ve yenilik özelliğinin olduğunu, davacı tarafın faydalı model sahibi olduğu ürünü üretmediğini belirterek davanın reddini, karşı dava bakımından müvekkiline ait incelemesiz patentin karşı yana ait faydalı modelin koruma kapsamında kalmadığının tespit edilerek, tecavüzün mevcut olmadığını talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: Mahkememizce alınan bila tarihli bilirkişi kurulu kök raporunda; 6769 Sayılı Kanun'un 551, 554, 555 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin hükümlerinin uygulanması başlıklı geçici madde 1, 4. bendinde belirtilen "Önceki mevzuat hükümlerine göre verilmiş patent ve faydalı modeller için 99 uncu, 138 inci ve 144 üncü maddeler ile 113 üncü maddenin beşinci fıkrası ve 121 inci maddenin sekizinci fıkrası hariç olmak üzere bu Kanun hükümleri uygulanır." Hükmü mevcut olduğundan, 6769 Sayılı kanunun 138.maddesinin "Patentin Hükümsüzlüğü", 144 maddesinin ise "Faydalı modelin hükümsüzlüğü" başlığı olduğundan, dava konusu ürünün patentinin alınma tarihi ise bu kanunun yürürlük tarihi olan (aynı zamanda yayınlandığı tarih olan) 10/01/2017 tarihinden önceki tarih olduğundan dolayı hükümsüzlük araştırmasının Mülga 551 Sayılı Kanun hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafın faydalı model başvurusunun davalı tarafın patent belgesinden daha önce alındığı, davalı tarafin patent tescilinin İstem 1 kısmının, davacı tarafa ait ürüne ait faydalı model ile korunan kapsamına girdiği, bu sebeple 551 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de 7.maddede belirtilen yenilik kavramından uzak olduğu, ayrıca 9. maddede belirtilen tekniğin bilinen durumunu aşmadığı, bu sebeple 551 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 129. maddesi "a" bendi gereğince hükümsüzlüğe tabii olduğu, davalı tarafin İstem 2. kısmının ise her ne kadar usule ilişkin olsa dahi kimyasal bileşimlerin biraraya getirilmesi usulünün tekniğin bilinen durumuna dahil olduğu, bu sebeple 551 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de 9. maddede belirtilen tekniğin bilinen durumunu aşmadığı, bu sebeple 551 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 129. maddesi "a" bendi gereğince hükümsüzlüğe tabii olduğu sonuç ve kanaatine ula...