Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili ... ile davalı ...'ın müvekkili firma ...Dış Prot Lab. Hizm. Ltd. Şti'nin 1/2 'lik ortakları olduğunu, her iki ortağında şirket müdürü olarak temsil ve ilzam yetkisine haiz olduğunu ve şirketin uzun bir süredir ticari faaliyette bulunmadan gayri faal bir şekilde tüzel kişiliğini sürdürdüğünü, müvekkilinin Çankaya Vergi Dairesinin 0840187187 nolu mükellefi olduğunu ilzam yetkini kullanan davalı tarafın 2011-2016 yılları arasındaki vergi borcunu ödemediği için müvekkili firma hakkında vergi incelemesi başlatıldığını ve birtakım vergi ve cezalar tahakkuk ettirildiğini, dava sonra müvekkili tarafından bir mali müşavir aracılığıyla defter ve kayıtları ibraz etmiş ve mali müşavire 5.500 TL ücret ödediğini, daha sonra müvekkili...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/902 Esas KARAR NO : 2021/103
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... TC Kimlik Nolu,- ... 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... TC Kimlik Nolu - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : Alacak (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili ... ile davalı ...'ın müvekkili firma ...Dış Prot Lab. Hizm. Ltd. Şti'nin 1/2 'lik ortakları olduğunu, her iki ortağında şirket müdürü olarak temsil ve ilzam yetkisine haiz olduğunu ve şirketin uzun bir süredir ticari faaliyette bulunmadan gayri faal bir şekilde tüzel kişiliğini sürdürdüğünü, müvekkilinin Çankaya Vergi Dairesinin 0840187187 nolu mükellefi olduğunu ilzam yetkini kullanan davalı tarafın 2011-2016 yılları arasındaki vergi borcunu ödemediği için müvekkili firma hakkında vergi incelemesi başlatıldığını ve birtakım vergi ve cezalar tahakkuk ettirildiğini, dava sonra müvekkili tarafından bir mali müşavir aracılığıyla defter ve kayıtları ibraz etmiş ve mali müşavire 5.500 TL ücret ödediğini, daha sonra müvekkili tarafından 6736 sayılı yasa kapsamında şirketin tüm birikmiş vergi borçlarını yapılandırdığını ve ilk taksitini kendisinin ödediğini, toplam 20.178,97 TL yapılandırılan vergi borcunun 1/2 'si oranında davalının sorumlu olduğunu ve müvekkili tarafından mali müşavire ödenen 5.500 TL lik ödemenin de 1/2 oranında davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından şirket borçlarına karşılık zorunlu olarak ödenen miktardan davalının 1/2 'lik payına isabet eden toplam 12.839,48 TL'nin işleyecek ticari fazi, yargı giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep v e dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkilinin ortağı olduğu ...Dış Prot Lab. Hizm. Ltd. Şti 'ndeki hissinini 26/09/2011 tarih ve 2011/1 nolu karar ile dava dışı ... ... 'na devrettiğini, bu kararın da Ankara .... Noterliğinin 28/09/2011 tarih 15667 yevmiyesiyle onaylandığını, müvekkilinin şirketteki payının devredildiğini, müdürlük görevinin sona erdiğini, devredilen pay tutarı gibi bilgilerin 04/10/2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğunu, müvekkilinin devir tarihi itibariyle şirkette bir ilgisinin kalmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin şirketin vergi borçlarından sorumluluğunun söz konusu olmadığını ileri sürerek müvekkilinin öncelikle davacı şirketin ortağı olmaması sebebiyle husumet yokluğundan usulden ...