DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi, İnternet Alan Adının İptali, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ: 11/03/2014 KARŞI DAVATARİHİ: 29/04/2014 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davacı-karşı davalı tarafından davalı-karşı davacı ve davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile alan adının iptali ve maddi ve manevi tazminat davası ile davalı-karşı davacı tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan markanın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin----- olduğunu, ----- --- müvekkilinin markasının aynısını kullanarak ---- tescilli sınıflarında ----- yaptığını, söz konusu alan adının --- kullanıma açıldığının ve davalı-----kayıtlı olduğunun------ sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde tespit edildiğini, söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/232 Esas KARAR NO: 2021/104 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi, İnternet Alan Adının İptali, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ: 11/03/2014 KARŞI DAVATARİHİ: 29/04/2014 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davacı-karşı davalı tarafından davalı-karşı davacı ve davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile alan adının iptali ve maddi ve manevi tazminat davası ile davalı-karşı davacı tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan markanın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin----- olduğunu, ----- --- müvekkilinin markasının aynısını kullanarak ---- tescilli sınıflarında ----- yaptığını, söz konusu alan adının --- kullanıma açıldığının ve davalı-----kayıtlı olduğunun------ sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde tespit edildiğini, söz konusu tespit dosyasında bilirkişi tarafından müvekkilinin markasının koruma kapsamındaki sınıfların söz konusu ----- ticarete konu olduğunun ve davalıların kullanımının---- maddesi hükmüne aykırı olduğunun tespit edildiğini, davaya konu----------yapıldığında ödemelerin diğer davalı --- davalılardan ------ tarafı olduğunu ve-------tahsil ettiğini, davalıların kullanımlarının ---- olduğunu, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu sebeplerle markaya tecavüzün tespitine ve önlenmesine, davalıların ----markasını ---------- kullanmalarının önlenmesine---- maddi tazminatın ve---- manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kararın -----yayın ------- davalılardan alınmak şartıyla ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA / Davalı-karşı davacı --- karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ------- yılında tescil edildiğini, --- olarak görünen diğer davalı ------- çalışanı olduğunu, müvekkilinin bu site üzerinden------ ----- başkası adına tescilli olup olmadığının araştırdığını ve davacı-karşı davalıya ait tescilli bir marka olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket ortağının davacı-karşı davalının------ yerine giderek davacı ile görüştüğünü, davacı tarafın bu görüşmede markayı kullanmadığını ve müvekkilinin kullanması halinde bu kullanıma engel olmayacağını söylediğini, hatta ---- markanın müvekkiline devrinin talep edildiğini, ancak markanın manevi değer taşıdığı belirtilerek devir yapılmadığını, davacıdan iki kez muvafakat alan müvekkilinin bu ------faaliyetine başladığını, ayrıca ------yayınlandığını, başvuru sürecinin halen devam ettiğini, müvekkilinin kullanımına davacı tarafından izin verilmiş olduğundan dolayı bir tecavüzün söz konusu olmadığını, ayrıca davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, huzurdaki davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından kullanılan marka ile davacı markasının benzer olmadığını, karıştırma ihtimali bulunmadığın...