DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 07/08/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davası ile davalı-karşı davacı vekili tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin gerek yurt içinde gerekse yurt dışında ürünleri ve kurumsal marka imajı ile cam sektöründe dünyada üçüncü,-------- ikinci,------- ise birinci büyük kuruluş olduğunu, şirketin TPMK nezdinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/149 Esas KARAR NO: 2019/232 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 07/08/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davası ile davalı-karşı davacı vekili tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin gerek yurt içinde gerekse yurt dışında ürünleri ve kurumsal marka imajı ile cam sektöründe dünyada üçüncü,-------- ikinci,------- ise birinci büyük kuruluş olduğunu, şirketin TPMK nezdinde sayısız tescilli tasarımı bulunduğunu, bu kapsamda ------numaralı çoklu tasarım belgesine konu bardak ürününü de TPMK nezdinde tescil ettirdiğini ve ------tarihinde tescilin yenilendiğini, davalı tarafından ise müvekkilinin tescilli tasarımına konu bardak modellerinin birebir aynısının piyasaya sunulduğunun tespit edildiğini, söz konusu ürünlerin--------r marketleri başta olmak üzere çeşitli marketlerde satışa sunulduğunu, davalının bu eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, ürünlerin iltibas oluşturması nedeniyle tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verdiğini belirterek, bu sebeplerle davalının davacının tasarım haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ile durdurulmasına, önlenmesine, tecavüz sebebiyet veren ürünlere el konulmasına ve bunların imhasına, tecavüz eylemlerinin devamını önlemek üzere uygun görülecek sair tedbirlerin alınmasına, davacının maddi zararının tazminine, 6769 sayılı SMK'nun 151/2-b maddesi uyarınca hesaplama yapılarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik ------- TL maddi tazminatın ihtarname tarihi olan -------- tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ------- TL manevi tazminatın ihtarname tarihi olan -------tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, TTK'nun 56. maddesi uyarınca haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, davalının eylemleri ile oluşan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, 6769 sayılı SMK'nun 149 ve TTK'nun 59. maddeleri uyarınca hükmün gideri davalıdan alınmak suretiyle ---- çapında yayın yapan -------- birinde ilan yoluyla kamuya duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin cam mutfak eşyaları ...