ASIL DAVA: Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabeti Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 01/03/2017 BİRLEŞENDAVA TARİHİ: 08/11/2017 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Taraflar arasında görülen davalar yönünden yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı-birleşen davacı -------------- vekili asıl davada sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı -------firmasının---------------- Tescil numarası ile tescil ettirilmiş olan koltuğun tasarım haklarına sahip olduğunu, ürünün------------ adı altında bütün ---------mağazalarında satılmakta olduğunu, davacı firmanın tasarımının tüketici nezdinde rağbet görmesi sebebiyle davalılardan ----------- firmasının, ----bulunan fabrikasında tasarım hakları davacı ---- firmasına ait olan ürünü...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/467 Esas KARAR NO: 2020/13 ASIL DAVA: Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabeti Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 01/03/2017 BİRLEŞENDAVA TARİHİ: 08/11/2017 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Taraflar arasında görülen davalar yönünden yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı-birleşen davacı -------------- vekili asıl davada sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı -------firmasının---------------- Tescil numarası ile tescil ettirilmiş olan koltuğun tasarım haklarına sahip olduğunu, ürünün------------ adı altında bütün ---------mağazalarında satılmakta olduğunu, davacı firmanın tasarımının tüketici nezdinde rağbet görmesi sebebiyle davalılardan ----------- firmasının, ----bulunan fabrikasında tasarım hakları davacı ---- firmasına ait olan ürünü haksız ve izinsiz bir şekilde üretip sattığını,------------ firmasının --------------mahiyetindeki faaliyetleri ile ilgili olarak ------------ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -------- D.İş sayılı dosyasından tespit ve keşif işlemi yapıldığını, keşif ve tespit işlemi neticesinde düzenlenen -------- tarihli bilirkişi raporunda ----------- tescil tarihli --------- nolu endüstriyel tasarımlardan ----- ürünün (dava konusu ürün) keşif mahallindeki mobilyalarda (ürünlerde) benzer şeklinin görüldüğü, dolayısıyla davacı adına tescilli işbu tasarım haklarının ihlal edilmiş (tecavüz edilmiş) olduğu tespit ve kanaat edilmiştir." yönünde görüş bildirildiğini, davalı ----------firmasının, davacı ------firmasının tasarım haklarına tecavüz ederek ürettiği ürünleri satışa sunduğunu ve bu yolla haksız kazanç elde ettiğini, davalı ---------- firmasının, bugün dahi tasarım haklarına tecavüz mahiyetindeki eylemlerine devam ettiğini, ürettiği ürünlerin çok büyük bir bölümünü diğer davalı -----firmasına sattığını, diğer davalı-------- firmasının mobilya sektöründe müvekkil ------firması ile rekabet halinde olan bir firma olduğunu, davalı ----------- firmasının, tasarım hakları müvekkili ---------- firmasına ait olan ------- Tescil numaralı ürünü --------- adı altında tüm ülke çapında satışa arz ettiğini, yerel ve ulusal televizyon kanallarında, gazetelerde taklit ürün ile ilgili reklamlar yaptığını, bu sebeple ------------ firmasının endüstriyel tasarım haklarına yapılan tecavüzün boyutu ve mahiyetinin arttığını,---------- firmasının uğramış olduğu ticari kazanç kaybının milyonlarla ifade edilebilecek miktarlara ulaştığını, davalı ---------- firmasına, Endüstriyel tasarım hakları davacı ------ firmasına ait olan -------- tescil numaralı ürüne yapılan tecavüz eylemlerine son vermeleri talebi ile -----------Noterliği'nin ----------- tarihli ve --------yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, davalı ----------firmasının tasarım hakkına yapılan tecavüz eylemine son vermediği gibi, satışlar...