E. 2017/396 K. 2020/204

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/396 Esas KARAR NO: 2020/204 DAVA: Ticaret Unvanı ve Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 28/06/2016 KARŞI DAVATARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan ticaret unvanı ve marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile davalı-karşı davacı tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkiline ait ticaret unvanı ve tescilli markanın izinsiz şekilde davacı ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalı tarafından---- kullanıldığını, bu kullanıma son vermesi için -----numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi tecavüze devam ettiğini, Mahkememizin --- sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti incelenmesinde alınan bilirkişi raporunda davacının ------ tarihinde yayınlandığının, bu tarihten itibaren davacının unvan ve logosunun kullanılmaya başlandığının, buna karşılık davalının --- sitesinde davalının unvanının -- geçtiğinin ve davalı logosunun da ---- tarihinde kullanıldığının tespit edildiğini, benzer ticari faaliyetleri olan davacı ve davalı şirketlerin unvan ve logolarındaki benzerlik nedeniyle davalının davacı ile iş yapmak isteyen müşterileri bu hususta yanıltarak kendisi ile iş yapmaya ikna etmek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun davanın ticari itibarına zarar verdiğini belirterek, davalının tecavüzünün durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik --- maddi ve ---- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ------ resmi temsilcisi olduğunu ve dosyaya sunulan delillerden de anlaşılacağı üzere bu şirketin isim ve logo kullanım haklarına sahip olduğunu, -----distribütörlüğünden dolayı ---tarihleri arasında kullanıldığını, bu marka ile yatırım yapıldığını, ---- değiştirildiğini, davacı şirket sahibinin ise ---- isimli bir şirkette iken davalı tarafın temsilciliğini yaptığı ---- aldığını, dosyaya sunulan delillerden de davalı markasının ---şeklinde - şirketini taklit suretiyle tescil edildiğini, davacı tarafın --- tarihinden --- tarihine kadar davalı tarafa kesilmiş ---- bulunduğu, oluşturulma tarihi --- olan bir dosyadan davalı şirketin ---şirketle ilişkisinin tespit edilebileceğini, davalı tarafın sektöründe itibarlı bir firma olduğunu, davalının tersine davacı tarafın herhangi bir üretim faaliyeti bulunmadığını ve marka tescilinin-için tescilli olduğunu, davalı şirketin ise --başvuru numaralı markanın sahibi olduğunu, davacı tarafın --- bakımından markayı kullanmadığını, markanın iptali koşullarının oluştuğu, marka tescilinin kötüni...