Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/619 · K. 2020/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/619 K. 2020/154

E. 2017/619K. 2020/1541 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatterkin talebibilirkişi incelemesimaddi hatanın düzeltilmesiistinaf yoluiptal davasımücbir sebepihtiyati tedbirhaksız eylembilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Markanın Ticaret Unvanından Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili .------------- unvanlı birçok şirketi barındırdığını, müvekkillerinin özellikle --------------------------- yaygın şekilde faaliyet gösterdiğini, müvekkillerinin gerek yurt içi gerekse de yurt dışında tanınmış olduğunu, firmanın geçmişinin ---------------yıllarına dayandığını, önceleri -------- çatısı altında birleştiklerini, -----------numaralı---------------------------- markalarının -------------nezdinde müvekkilleri adına tescilli olduğunu, davalı tarafın ise müvekkillerine ait----------markasını haksız şekilde işletme adı ve sair şekilde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/619 Esas KARAR NO: 2020/154 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Markanın Ticaret Unvanından Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili .------------- unvanlı birçok şirketi barındırdığını, müvekkillerinin özellikle --------------------------- yaygın şekilde faaliyet gösterdiğini, müvekkillerinin gerek yurt içi gerekse de yurt dışında tanınmış olduğunu, firmanın geçmişinin ---------------yıllarına dayandığını, önceleri -------- çatısı altında birleştiklerini, -----------numaralı---------------------------- markalarının -------------nezdinde müvekkilleri adına tescilli olduğunu, davalı tarafın ise müvekkillerine ait----------markasını haksız şekilde işletme adı ve sair şekilde kullandığını, bu durumun müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ve TTK hükümlerine göre haksız rekabet teşkil ettiğini, --------- davalı tarafın ------------ ibaresini markasal olarak kullandığını, davalının bu eylemine son vermesi yönünde ----------------- yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiklerini, ancak davalı tarafın haksız eylemlerine devam ettiğini, davalı tarafın unvanını kötü niyetle tescil ettirdiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, bu sebeplerle; davalının davacıya ait -- başta olmak üzere-------- esas unsurlu markalarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, menine ve refine, davalıların hukuki ve ticari ahlak ve teamüle aykırı eylemleri ile yol açtıkları haksız rekabetin tespitine, menine ve refine,------------------- içeriğiyle birlikte erişimin engellenmesine ve yayının kaldırılmasına ve sair tüm diğer sitelerden de bu iabrenin ve/veya yönlendirici bağlantıların kaldırılmasının davalı tarafından sağlanmasına, ------------- -ibaresinin davalının --------- unvanından çıkartılmasına ve terkin için ilgili ---------- müzekkere yazılmasına, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, HMK'nun 107. maddesi uyarınca SMK'nun 151. maddesi gereğince şimdilik ---- maddi tazminat ile ------ manevi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, kararın ---------çapında yayın yapan tirajı yüksek 3 gazeteden birinde ilan yoluyla yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde; dava dilekçesinin içeriğinde ----manevi tazminat talep edildiği yazıldığı halde sonuç kısmında ------------ manevi tazminat talep edildiğinin yazıldığı tespit edilmiş, davacı vekili bu maddi hatanın düzeltilmesi için ek dilekçe sunarak, ---------- manevi tazminat talep ettiklerini bildirmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; şirketin tescilinin ------ yılı başında - yapıldığını, tescil sırasında dav----...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2020/134

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/174 · K. 2019/306

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/649 · K. 2020/16

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/617 · K. 2019/160

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/555 · K. 2020/217

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2020/45

12 Mart 2020