DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının döner ve et ürünleri hususunda, Türkiyede tanınmışlığı son derece yüksek olan, 30 yılı aşkın süredir sektörde yer alan çok köklü bir şirket olduğunu,--- gidilecek, yemek yenecek yerler arasında mükemmellik sertifikasına sahip bir restoran olduğunu, bir çok sosyal medya ve gazetelerde hakkında yazılar yazıldığını, -----başvuru numaralı ------ markasının ----sınıfta, ----başvuru numaralı ---- başvuru numaralı ---- markasının ---- sınıfta müvekkili adına tescil edildiğini, davalının ise ----- başvuru numarası ile ---- sınıfta, davacının marka bültenlerini takip etmemesi nedeniyle tescil...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/571 Esas KARAR NO : 2020/45
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının döner ve et ürünleri hususunda, Türkiyede tanınmışlığı son derece yüksek olan, 30 yılı aşkın süredir sektörde yer alan çok köklü bir şirket olduğunu,--- gidilecek, yemek yenecek yerler arasında mükemmellik sertifikasına sahip bir restoran olduğunu, bir çok sosyal medya ve gazetelerde hakkında yazılar yazıldığını, -----başvuru numaralı ------ markasının ----sınıfta, ----başvuru numaralı ---- başvuru numaralı ---- markasının ---- sınıfta müvekkili adına tescil edildiğini, davalının ise ----- başvuru numarası ile ---- sınıfta, davacının marka bültenlerini takip etmemesi nedeniyle tescil ettirdiğini, akabinde markanın sahibinin ----- markayı çeşitli kurum ve kişilere kiraladığını, bunun üzerine davacının böyle bir markanın varlığından haberi olduğunu ve İzmir Fikrî ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----- Karar sayılı dosyası ile markanın hükümsüzlüğü talebi ile dava açtığını, ----- Karar sayılı kararla markanın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, ancak kararın henüz kesinleşmediğini, davalı tarafın hak iddia ettiği markayı tescilli olduğu şekilde kullanmadığını, davalı tarafından markanın kullanımında, sadece ----- ibaresinin öne çıkarılmaya çalışıldığını, İstanbul Anadolu ------. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------Değişik iş numaralı dosyasında yer alan bilirkişi raporunda, "markanın kullanımının, davacıya ait marka haklarına tecavüz teşkil ettiği, ilgili sektörde belli bir üne sahip bulunduğu anlaşılan tespit isteyene ait işletme ile iltibas yaratma çabasına işaret etmektedir, eylemin aynı zamanda haksız rekabet olduğu sonucuna varıldığı" görüşünün belirtildiğini, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminat talep hakları saklı kalmak şartıyla, davalının eylemlerinin ---- anlamında marka hakkına tecavüz, TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, akabinde iş bu eylemlerin menine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, --------- engellenmesine, linkleri verilen sitelerdeki "---- ibaresi geçen sitelerden ibarelerin tamamen kaldırılmasına, ----" ibaresinin kullanımının ve tanıtımının yapılmasının yasaklanmasına ve durdurulmasına, kararın masrafı davalıya ait olmak üzere --- yüksek bir gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --- adıyla tescillenmiş bir markası olmadığını, bu nedenle, davacının dava talebini "------adında ve de "------ şeklinde bir markası varmış görüntüsü yaratmaya çalıştığını, öyle bir markası olmadığı gibi bu yazı ve stille kendisine ait bir markası bulunmadığını, davalının markası ile iltibas oluşturmadığını, ...