DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Durdurulması ve Giderilmesi BİRLEŞEN DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/05/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Davacı-birleşen davacılar vekili tarafından davalı-birleşen davalı aleyhine açılan davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-birleşen davacılar vekili asıl dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- markasını adına tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, markanın ---------adına tescilli olduğunu öğrendiklerini, İstanbul Anadolu -----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin---------Esas sayılı davasını açarak markanın hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, yetkisizlik kararı üzerine dosyanın İstanbul -----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ----------- Esas sayısına gittiğini, yargılama sırasında ------ ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2020/134
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Durdurulması ve Giderilmesi BİRLEŞEN DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/05/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Davacı-birleşen davacılar vekili tarafından davalı-birleşen davalı aleyhine açılan davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-birleşen davacılar vekili asıl dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- markasını adına tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, markanın ---------adına tescilli olduğunu öğrendiklerini, İstanbul Anadolu -----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin---------Esas sayılı davasını açarak markanın hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, yetkisizlik kararı üzerine dosyanın İstanbul -----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ----------- Esas sayısına gittiğini, yargılama sırasında ------ ile anlaşarak ----bedelle ---- markasını devraldıklarını, davacının ayrıca--------- markasını ------- markasını --------- tarihinde tescil ettirdiğini, davalının --------------- markasını tescil ettirdiğini, bu markanın davacının markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalının ürettiği------------ ibaresini ön plana çıkartarak davacının tescilli markası gibi kullandığını, bu şekilde davacının marka hakkına tecavüz ettiği iddiasıyla, davalı adına tescilli ------ markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının davacıya ait --------- markasına ilişkin haklarına tecavüz eden tüm fiilleri ile mal ve hizmet üretiminin durdurulmasına ve marka tecavüzünün giderilmesine, davalı tarafından ithal edilen ------ Müdürlüğü'nde bekleyen-------- ve bu gözlükleri üretmeye yarayan araç, cihaz, makine gibi vasıtalara el koyularak, marka hakkına tecavüzün devamını önlemek amacıyla bu gözlükler üzeindeki ----- markalarının silinmesine veya gözlüklerin imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-birleşen davacılar vekili Mahkememizin -------- Karar sayılı birleşen davasında sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ---------ibareli markaların müvekkillerine ait olduğunu, müvekkillerinin--- markası üzerinde birçok yatırım yaparak markayı maruf hale getirdiklerini, davalı tarafın ise ----- markasını vurgulayarak ---------------------- civarı gözlüğü ithal ettiğini, bu ürünlerin--------ülkeye sokulmak istendiğini, bu durumu öğrenen müvekkilinin --------------- dilekçe vererek durumu bildirdiklerini, İstanbul Anadolu ---------. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dosyasında marka iptali ve gümrükten girecek olan mallar için tedbir kararı talep ettiklerini, mahkemece kabul görmemesi sebebi ile ürünlerin piyasaya girdiğini, ------- Esas sayılı dosyada yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonunda 400 adet markaya tecavüz niteliğindeki gözlüklere el konulduğunu, davalı tarafın TPMK nezdinde benzer marka başvuruları ya...