Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ------- şirketlerine bağlı bulunan ve bu şirketlerce kullanılan marka ve tasarım gibi tescilli sınai mülkiyet haklarını elinde bulunduran bir şirket olduğunu, ---------- yürüttüğünü, davalı adına tescilli ----numaralı ----- tarihinden beri tescilli olduğunu, ancak söz konusu markanın ----- olmak üzere diğer emtia ve hizmetler için kullanılmadığını, bu nedenlerle davalı adına tescilli----------numaralı ----hariç olmak üzere diğer tüm emtialar bakımından kısmen iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının öncelikle teminat yatırması gerektiğini, müvekkilinin --------markası için kendi işletmesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/549 Esas KARAR NO : 2020/244
DAVA : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ------- şirketlerine bağlı bulunan ve bu şirketlerce kullanılan marka ve tasarım gibi tescilli sınai mülkiyet haklarını elinde bulunduran bir şirket olduğunu, ---------- yürüttüğünü, davalı adına tescilli ----numaralı ----- tarihinden beri tescilli olduğunu, ancak söz konusu markanın ----- olmak üzere diğer emtia ve hizmetler için kullanılmadığını, bu nedenlerle davalı adına tescilli----------numaralı ----hariç olmak üzere diğer tüm emtialar bakımından kısmen iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının öncelikle teminat yatırması gerektiğini, müvekkilinin --------markası için kendi işletmesinde ürün ürettiğini, ekonomik ve----sonucu markasına ayırt edici nitelik kazandırdığını, piyasada özellikle sağlıklı yaşam alanında markayı bilinir ve son derece prestijli hale getirdiğini, "-------- ---- ve ülkemizde elde edilen----- birtakım karışımlarla harmanlayarak büyük marketlerde tüketicilerin hizmetine sunduğunu,----- markasının tanıtımı için ciddi çaba gösterdiğini, birçok reklam ve tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, ürünlerini ve----------tanıttığını ve bu site aracılığıyla satışa devam ettiğini, davacının müvekkilinin -------.sınıfta tescilli markasını kullanmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ---------- markasının tescil tarihinden itibaren------ dışında diğer emtialarda kullanılmadığı iddiası ile açılan iptal davasıdır. Davalının talebi ile dava-------- edilmiş, ihbar olunan dosyaya sunduğu 13/07/2018 tarihli dilekçesinde; 556 sayılı KHK'nin 14. Maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle ------yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 5 yıl geçmeden iptal davası açılamayacağını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması gerektiğini, markanın 30/01/2017 tarihinden itibaren iptal talep edemeyeceğini, dava konusu markanın kendileri tarafından kullanıldığını, şirket ortağı olan davalı ...'ın markanın tanıtımı için pek çok faaliyette bulunduğunu,---- geliştirilmesi için çalışmalar yaptıklarını, markayı taşıyan ------- satılmaya başlandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyaya ------ getirtilmiş olup, -------.sınıflarda davalı ... adına 30.01.2012 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu markanın kullanıldığını ispat yükü davalı tarafa ait olduğundan davalıya markanın tescilli olduğu tüm mal ve hizmetler için etkin ve ciddi bir şekilde kullanıldığınına da...