Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ın Veteriner Hekim olduğunu, Bodrum ilçesi Gümüşlük mahallesinde ... PET isimli veteriner kliniğinin sahibi bulunduğunu, müvekkilinin ihtiyacı olan... model ... marka hemogram cihazını 03.06.2017 tarihli fatura ile davalı firmadan 4000.- USD bedelle satın aldığını, müvekkilinin kliniğinde kullanmaya başladığı cihazın garanti süresi içinde 13.05.2019 tarihinde arızalandığını, bu durumun firmaya telefon ile ve mesajlarla iletilmesi üzerine firma yetkililerince İZMİR de servis sağlanacağının bildirilmiş olmasına rağmen ancak uzun bir süre servis sağlama işinin gerçekleşmediğini, birçok yazışmalardan sonra cihazın 17.06.2019 de kargo ile gönderildiğini, firma tarafından...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/8 Esas KARAR NO : 2021/103
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ın Veteriner Hekim olduğunu, Bodrum ilçesi Gümüşlük mahallesinde ... PET isimli veteriner kliniğinin sahibi bulunduğunu, müvekkilinin ihtiyacı olan... model ... marka hemogram cihazını 03.06.2017 tarihli fatura ile davalı firmadan 4000.- USD bedelle satın aldığını, müvekkilinin kliniğinde kullanmaya başladığı cihazın garanti süresi içinde 13.05.2019 tarihinde arızalandığını, bu durumun firmaya telefon ile ve mesajlarla iletilmesi üzerine firma yetkililerince İZMİR de servis sağlanacağının bildirilmiş olmasına rağmen ancak uzun bir süre servis sağlama işinin gerçekleşmediğini, birçok yazışmalardan sonra cihazın 17.06.2019 de kargo ile gönderildiğini, firma tarafından tamirinin yapıldığı belirtilerek müvekkiline iade edilen cihazın çalışmadığını, cihazın çalışmadığı davalı firma tarafından kabul edildiğinden firma tarafından gönderilen bir parçanın da takılmasına rağmen cihazın yine çalışmadığını, cihazın 01.07.2019 tarihinde tekrar firmaya gönderilerek tamirinin istenilmiş olmasına rağmen davalı firmaca tamiri yapıldığından bahisle geri gönderilen cihazın çalışmamasından dolayı, bu cihazın kullanılamaması ve yeni bir cihaz almak zorunda kalınması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararları karşılayabilmek için iş bu davanın açılarak tazminat istemek zorunda kalındığını, cihazın halen bozuk olarak müvekkilde durduğunu, müvekkilinin 35.000.- TL bir ödeme yaparak yeni bir cihaz almak zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlayı isteme hakları saklı kalmak üzere 25.000.- TL tazminatın dava tarihinden başlayacak ticari faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirketin sorumlu müdürü Dr. ... imzalı cevap dilekçesinde özetle; halk dilinde kan sayım cihazı olarak bilinen ... Analiz cihazı 03.06.2017 tarihinde kesilen... nolu fatura ile davacıya KDV hariç 7060.- TL ye satıldığını ve cihazın beraberinde bir set cihazda kullanılan sıvı çözeltiler hediye edilerek davacıya gönderildiğini, cihazın İstanbuldan Bodruma gönderilen teknik elemanca kurulup çalıştırılarak teslim edildiğini, Bodrum da bu cihazın devamlı çalıştırılarak sezon sonunda kapatıldığını, nitekim cihazla beraber gönderilen çözeltilerin 12.10.2018 tarihinde bitmesi nedeni ile yeni bir çözelti setinin... nolu fatura ile 1271,19.- TL + KDV karşılığı satılarak gönderildiğini, cihazın çalıştığı 2 sene içerisinde firmadan servis ve bakım istenmediğini, garantinin devamı için cihazın yıl içinde 2 defa bakım ve temizliğinin yapılmasının gerektiğini ve bunun için gerekli bilgilendirmeyi karşı tarafa ilettiklerini, cihazın no...