Olumlu sicil raporlarının da ilgililerinin menfaatini etkileyebilen, kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliğinde olduğu; davacı tarafça bilgi edinme kanunu uyarınca belirtilen sicil raporları ile ilgili olarak, davanın süresinde açılıp açılmadığı araştırılmak suretiyle esası hakkında karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2006/1633 K. 2006/2773 T. 13.10.2006 SİCİL RAPORU KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKEN İŞLEM BİLGİ EDİNME KANUNU OLUMLU SİCİL RAPORLARININ DA İLGİLİLERİNİN MENFAATİNİ ETKİLEYEBİLEN, KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKEN İŞLEM NİTELİĞİNDE OLDUĞU; DAVACI TARAFÇA BİLGİ EDİNME KANUNU UYARINCA BELİRTİLEN SİCİL RAPORLARI İLE İLGİLİ OLARAK, DAVANIN SÜRESİNDE AÇILIP AÇILMADIĞI ARAŞTIRILMAK SURETİYLE ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 15 İstemin Özeti : İsteğin Özeti : ?. . İdare Mahkemesi'nce verilen 18.11.2005 tarih ve E:2005/79, K:2005/1754 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi :İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu kapsamında öğrenmiş olduğu, sırasıyla 89 - 88 - 80 ve 71 not takdir edilen 1998, 1999, 2002 ve 2003 yıllarına ait sicil raporlarının iptali istemiyle açılmıştır. ? . İdare Mahkemesi'nce verilen 18.11.2005 tarih ve E:2005/79, K:2005/1754 sayılı kararla; davaya konu edilen sicil raporlarının olumlu oldukları ve tek başına hukuki sonuçlar doğuran, davacının hukuki durumunda değişiklik yapan idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir işlem niteliği taşımadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca dava reddedilmiştir. Davacı, anılan sicil raporlarının düşüklüğü nedeniyle idarecilik sınavını kazandığı halde Polatlı Lisesi Müdür Yardımcılığı görevine atanmasının engellendiği gibi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 64. maddesi hükmü uyarınca bir kademe alması gerekirken verilmeyerek dava konusu işlemler nedeniyle maddi kayba uğramasına yol açıldığını ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "kademelerde ilerleme şartları" başlıklı 64. maddesinin 2. fıkrasında; Devlet memurlarından 6 yıllık sicil notu ortalaması 90 ve daha yukarı olanların aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere bir kademe ilerlemesi uygulanacağı hükmüne yer verilmiş, 111. maddesinde; Devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde özlük ve sicil dosyalarının başlıca ...