Esas No:2007/8483 Karar No:2009/6652
Karar Özeti
Davacı iddialarının, kanun'un 6. maddesi kapsamında ihlal iddialarına ilişkin bulunması nedeniyle, davalı idarece davacının iddialarıyla ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen sürece uyulmaksızın kurul'ca doğrudan ilk inceleme raporu değerlendirilerek karar verilmesinde 4054 sayılı kanun'a uyarlık görülmediği hakkında.
Karar Metni
Danıştay 13. Daire E. 2007/8483 K. 2009/6652 T. 15.6.2009 HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI ÖNARAŞTIRMA DAVACI İDDİALARININ, KANUN'UN 6. MADDESİ KAPSAMINDA İHLAL İDDİALARINA İLİŞKİN BULUNMASI NEDENİYLE, DAVALI İDARECE DAVACININ İDDİALARIYLA İLGİLİ OLARAK SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ İÇİN ÖNARAŞTIRMA YAPILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, BELİRTİLEN SÜRECE UYULMAKSIZIN KURUL'CA DOĞRUDAN İLK İNCELEME RAPORU DEĞERLENDİRİLEREK KARAR VERİLMESİNDE 4054 SAYILI KANUN'A UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 6 , 40 , 42 İstemin Özeti : E?. GmbH'nın, davacı şirkete mal vermeyi kesmek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesini ihlal ettiğinden bahisle yapılan şikayetin reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 22.03.2007 tarih ve 07-27/248-83 sayılı kararının; şikayete konu şirket uygulamalarının 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesine aykırı bulunduğu belirtilerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: Rekabet Kurulu tarafından şikayetin, Kanun kapsamında olmadığının saptanması hallerinde, 4054 sayılı Kanun'un 42/2. maddesi uyarınca reddedilmesi mümkün bulunmakla beraber, Rekabet Kurumu'na şikayet edilen hususlarla İlgili olarak, eylemin 4054 sayılı Kanun'un 4. veya 6. maddesi anlamında bir ihlal olup olmadığının nitelendirilebilmesi için; Kurum tarafından Kanun'un ?Kurulun İnceleme ve Araştırmalarında Usul? başlıklı dördüncü kısmındaki, Rekabet Kurulu'nun inceleme ve araştırmalarında uyulması zorunlu usullerin uygulanması ve önaraştırma kararının verilmesi gerekli bulunmaktadır. Bu durumda, davacı iddialarının Kanun'un 6. maddesi kapsamında bulunması nedeniyle, davalı idarece davacının iddialarıyla ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen prosedüre uyulmaksızın Kurul'ca doğrudan ilk inceleme raporu değerlendirilerek karar verilmesinde 4054 sayılı Kanun'a uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava, temsilciliğini yaptığı şirketin kendilerine mal satmayı reddettiği bu suretle 4054 sayılı Kanunun 4. ve 6. Maddelerini ihlal ettiği yolundaki davacı şikayet başvurusunun reddi yolundaki Rekabet Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un amacının, ?mal ve hizmet piyasalarındaki rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı anlaşma, karar ve uygulamaları ve piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmalarını önlemek, bunun için gerekli düzenleme ve denetlemeleri yaparak rekabetin korunmasını sağlamak olduğu, Kanunun 1. maddesinde belirtilmiş olup; anılan Kanunun 4. maddesinde; Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme bozma yada kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğ...