Davacıların iddialarının, kanun'un 4. ve 6. maddeleri kapsamında ihlÂl iddialarına ilişkin bulunması nedeniyle, davalı idarece davacıların iddialarıyla ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen sürece uyulmaksızın kurul'ca doğrudan ilk inceleme raporu değerlendirilerek karar verilmesinde 4054 sayılı kanun'a uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2008/4987 K. 2010/2581 T. 29.3.2010 SORUŞTURMA AÇILMASI ÖNARAŞTIRMA KARARI VERİLMESİ GEREKTİĞİ DAVACILARIN İDDİALARININ, KANUN'UN 4. VE 6. MADDELERİ KAPSAMINDA İHLÂL İDDİALARINA İLİŞKİN BULUNMASI NEDENİYLE, DAVALI İDARECE DAVACILARIN İDDİALARIYLA İLGİLİ OLARAK SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ İÇİN ÖNARAŞTIRMA YAPILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, BELİRTİLEN SÜRECE UYULMAKSIZIN KURUL'CA DOĞRUDAN İLK İNCELEME RAPORU DEĞERLENDİRİLEREK KARAR VERİLMESİNDE 4054 SAYILI KANUN'A UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 4 , 6 , 40 İstemin Özeti: P?? A.Ş. ile davacı şirket arasında akaryakıt ve LPG satışına ilişkin olarak imzalanan sözleşmelerin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'ne ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. ve 6. maddelerine aykırı olduğundan bahisle yapılan şikâyetin reddine ilişkin 07.02.2008 tarih ve 08-12/123-40 sayılı Rekabet Kurulu kararının; şikâyete konu uygulamaların 4054 sayılı Kanun'a aykırı olduğu belirtilerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?..Düşüncesi : Rekabet Kurulu tarafından şikâyetin, Kanun kapsamında olmadığının saptanması hallerinde, 4054 sayılı Kanun'un 42/2. maddesi uyarınca reddedilmesi mümkün bulunmakla beraber, Rekabet Kurumu'na şikâyet edilen hususlarla ilgili olarak, eylemin 4054 sayılı Kanun'un 4. veya 6. maddesi anlamında bir ihlâl olup olmadığının nitelendirilebilmesi için; Kurum tarafından Kanun'un ?Kurulun İnceleme ve Araştırmalarında Usul? başlıklı dördüncü kısmındaki, Rekabet Kurulu'nun inceleme ve araştırmalarında uyulması zorunlu usullerin uygulanması ve önaraştırma kararının verilmesi gerekli bulunmaktadır. Bu durumda, davacıların İddialarının Kanun'un 4. maddesi kapsamında bulunması nedeniyle, davalı idarece davacının iddialarıyla ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen prosedüre uyulmaksızın Kurul'ca doğrudan ilk inceleme raporu değerlendirilerek karar verilmesinde 4054 sayılı Kanun'a uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi : Dava; P?..A.Ş. ile davacılara ait şirket arasında akaryakıt ve LPG satışına ilişkin olarak imzalanan sözleşmelerin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'ne ve 4054 sayılı Kanun'a aykırı olduğu iddiası ile yaptığı şikayet başvurusu ile ilgili olarak, 4054 sayılı Kanun çerçevesinde önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığına ve şikayetin reddine ilişkin bulunan Rekabet Kurulu'nun 03.05.2007 günlü, 07-37/389-149 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 27. maddesinin ( a )bendinde, bu Kanun'da yasaklanan faaliyetler ve hukuki işlemler hakkında, başvuru üzerine veya re'sen ...