Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/554 · K. 2021/772
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 K. 2021/772

E. 2021/554K. 2021/77227 Ekim 2021
ticari faaliyettespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin ortaklarından olduğunu, bu ortaklık ilişkisinin, davalı şirketin, aynı zamanda müvekkilinin babası olan tek ortağının 09.11.2018 tarihinde vefatı ile kendiliğinden kurulduğunu, davalı şirketin tek ortağı olan babasının vefatı üzerine mirasın intikali suretiyle şirket ortağı haline gelen müvekkilinin, kaybının elem ve üzüntüsünü atlatmasının ardından, tek bir dükkândan ibaret olup tek bir çalışanı bulunan davalı şirketin iş ve işleyişi ile hesapları hakkında bilgi almak üzere şirket muhasebecisi ile temas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/554 Esas KARAR NO : 2021/772 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin ortaklarından olduğunu, bu ortaklık ilişkisinin, davalı şirketin, aynı zamanda müvekkilinin babası olan tek ortağının 09.11.2018 tarihinde vefatı ile kendiliğinden kurulduğunu, davalı şirketin tek ortağı olan babasının vefatı üzerine mirasın intikali suretiyle şirket ortağı haline gelen müvekkilinin, kaybının elem ve üzüntüsünü atlatmasının ardından, tek bir dükkândan ibaret olup tek bir çalışanı bulunan davalı şirketin iş ve işleyişi ile hesapları hakkında bilgi almak üzere şirket muhasebecisi ile temas ettiğinde, mütevazı bir gelir / gider tablosuna sahip olan davalı şirketin, 2017 yılının son günlerinde sermayesini son derece olağandışı bir biçimde ve 100 (yüz) kat artırmak suretiyle 20.000,00.-TLden 2.000.000,00.-TLye artırdığını, bu amaçla tesis edilen 08.12.2017 tarih, 2017/02 sayılı Ortaklar Kurulu Kararının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 18.12.2017 tarih, 9475 sayılı nüshasının 572. Sayfasında ilan edilmiş olduğunu tespit ettiğini, bu konudaki araştırmasını derinleştiren müvekkilinin, sermaye artırımı ile ortaya çıkan sermaye yükümlülüğünün aynı zamanda babası olan müteveffa şirket ortağının şirketten olan alacaklarının mahsubu suretiyle gerçekleştirildiğini belirlediğini, aynı zamanda davalı şirketin o tarihteki tek ortağı olan müteveffa babasının davalı şirketten olan 1.980.000,00.-TL tutarındaki alacağının ne şekilde oluştuğunu da araştıran müvekkilinin, bu borç / alacak ilişkisinin gerçek olmayıp kaydi ve fiktif olduğunu gördüğünü, bu hususu 25.06.2021 tarih, YMM/ ... sayılı Özel Amaçlı Yeminli Mali Müşavirlik Raporu ile de belgelediğini, aynı dönemde davalı şirketin ... Bankası nezdinde bir kredi başvurusunda bulunduğunu, bu başvurunun onaylandığını ve fakat müteveffa şirket ortağının tahsis edilmiş bu krediyi kullanmadığı bilgisine de ulaşan müvekkilinin, bu gün dava konusu ettiği Sermaye Artırım kararının, şirketin kaydi maddi durumunun anılan kredi başvurusuna hazırlık olarak gerçekleştirilmiş olabileceğini düşündüğünü, mirasen ortağı olduğu şirketin kaydi sermayesinin şirketin reel maddi durumu ile arz ettiği orantısızlık, müvekkilini son derece rahatsız ettiğini, kamu makamları ile karşı karşıya gelmek olasılığından kaygı duyduğunu, malumları olduğu üzere TTK md. 447 hükmü uyarınca; şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı nitelikteki kararların batıl olduğunu, bu nitelikteki kararların, süreye tabi olmaksızın bir tespit davasının konusunu oluşturabileceğini, her ne kadar Sermaye Artırımı kararı teknik olarak şirket lehine bir k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2021/783

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2021/776

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2021/357

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2021/528

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2021/976

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/877

27 Ekim 2022