DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %50 pay sahibi olduğunu, diğer davalı ...'nun hem müvekkilinin amcası hemde davalı şirketin %50 pay sahibi ve şirketin 2017 tarihinde 2020 yılına kadar şirketin yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalının yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği 2017 yılından itibaren şirketi maddi olarak zarara uğrattığını, hal böyle iken görev süresi betin davalının yeniden şirketin yönetim kurulu başkanı seçilemeyeceğini anlayınca genel kurul çağrısı dahi yapmadan müvekkil aleyhine sahte imzalar atmak suretiyle kendisini tekrar 2023 yılına kadar münferiden şirketi temsile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/21 Esas KARAR NO : 2021/357
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %50 pay sahibi olduğunu, diğer davalı ...'nun hem müvekkilinin amcası hemde davalı şirketin %50 pay sahibi ve şirketin 2017 tarihinde 2020 yılına kadar şirketin yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalının yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği 2017 yılından itibaren şirketi maddi olarak zarara uğrattığını, hal böyle iken görev süresi betin davalının yeniden şirketin yönetim kurulu başkanı seçilemeyeceğini anlayınca genel kurul çağrısı dahi yapmadan müvekkil aleyhine sahte imzalar atmak suretiyle kendisini tekrar 2023 yılına kadar münferiden şirketi temsile yetkili yönetim kurulu başkanı seçtiğini, müvekkilinin genel kurula çağrılmadığını, ve herhangi bir karara imza atmadığını, bu duruma şirket muhasebecisi olan dava dışı ...'da iştirak ederek kamu görevini mesleğini kötüye kullanarak resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediğini, müvekkilinin bu durumu şirketin vergi borcu olup olmadığını öğrenmek için gittiği vergi dairesinde öğrendiğini, akabinde hemen davalı ... ve dava dışı şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, Türk Ticaret Kanunun da butlan hallerinin açık şekilde belirtiltiğini, bu nedenle anonim şirketin temel yapısına aykırı olan genel kurul kararlarının da aynı şekilde batıl olduğunu beyan ederek öncelikle davalı şirketin mal varlıklarına ve demirbaşlarına 3. Kişilere devrini engellemek amacı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde davanın kabulüne karar verilerek 23/02/2020 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların butlanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği 24/05/2021 tarihli feragat dilekçesinde ve duruşmada beyanında tarafların hem hisse devri konusunda hmde dava konusu ihtilaf hususlarında anlaştıklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü, Davalı ...AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile diğer davalı ...'in akraba olduklarını ve müvekkili şirketin %50 şer oranda ortak olduklarını, davalı ...'in 2017 yılında müvekkili şirketin 3 yıllığına yönetim kurulu başkanı seçildiğini, ancak 2020 yılına gelindiğinde şirket ortakları arasında şirket işleyişi ve ticari hedefler noktasında ihtilaf başladığını ve tarafların ayrılma kararı aldıklarını, şirket hissesine taktir edilen bir bedel karşılığı önce önce davalı ...'in şirketten ayrılması yönünde karar verildiğini ancak davacı ve babasının koşulları yerine getirmeyerek caydıklarını, bu kez davalı ...'in aynı koşullarla şirket hissesini devrini kararlaş...