Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/129 · K. 2021/108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/129 K. 2021/108

E. 2015/129K. 2021/10821 Ocak 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- numaralı ---- ile sigortalı,---- plakalı aracı ile dava dışı sürücü --- seyir halinde iken ---- yaklaşık----- geçtikten sonra ----sahasına yani sola dönüş yapacağı sırada geriden gelen trafik akışını kontrol etmeden dönüşe başlaması neticesinde, aynı istikametten seyretmekte olan sürücü/ davacı---- Plakalı ---- plakalı araca ön sol kısmına kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu oluşan kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik tazminatı olarak --- ve sürekli efor kaybı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/129 Esas KARAR NO : 2021/108 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- numaralı ---- ile sigortalı,---- plakalı aracı ile dava dışı sürücü --- seyir halinde iken ---- yaklaşık----- geçtikten sonra ----sahasına yani sola dönüş yapacağı sırada geriden gelen trafik akışını kontrol etmeden dönüşe başlaması neticesinde, aynı istikametten seyretmekte olan sürücü/ davacı---- Plakalı ---- plakalı araca ön sol kısmına kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu oluşan kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik tazminatı olarak --- ve sürekli efor kaybı tazminatı olarak --- olmak üzere şimdilik ---- maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan --- plaka sayılı araç müvekkili ----nolu trafik sigorta poliçesi ile --- vadeli olarak sigortalı olduğunu, davaya konu kazanın ise ---- tarihinde meydana geldiğini , müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve ----- limit ile sorumluluğunun bulunduğunu, öncelikle davaya konu kazada kusur oranının tespitinin gerektiğini, davacının maluliyetinin kaza ile illiyet bağı irdelenerek oransal olarak tespitinin gerektiğini geçici iş göremezlik zararlarından 6111 sayılı yasa gereği ------sorumlu olduğunu kurumdan rücuya tabi bir ödemenin olup olmadığının tespitine davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasına bağlı olarak kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle ---- mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayacak geçici iş göremez hale gelmesi nedeniyle --- toplam ---- (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) maddi tazminata dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizin sigortadan tahsiline ilişkindir. Dosya ----- tevdii edilerek davacının maluliyet durumu hakkında rapor alınmıştır. ---- tarafından tanzim edilen---- tarihli Raporda; davacıda kalıcı maluliyet durumu bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ---- olduğu şeklinde mütalaa verilmiştir. Davacı vekili itirazları da dikkate alınarak bu kez dosya ------- gönderilmiş ve davacının maluliyet durumu hakkında tekrardan rapor alınmıştır.------ raporunda; sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin (1) aya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirilmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/142 · K. 2021/1131

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/965 · K. 2021/108

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/777 · K. 2021/140

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/592 · K. 2021/1102

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/771 · K. 2021/1080

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 · K. 2022/84

8 Şubat 2022