DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/12/2015 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ---- poliçe numarası ile sigortalı araç sürücüsü olan davalı----takiben -----istikametine doğru seyri esnasında, sürücü kapısını açarak davacı yönetimindeki ----kapıya çarpmasına neden olduğunu, davalı sürücünün olayda asli ve tek kusurlu olduğu, aracın davalı --- Adına tescilli olduğu, olay sonucu müvekkilinin meslek gücünden kayıp nispetinde malul kaldığı, bu nedenle kaza öncesinde yapmış olduğu motor yarışçılığı mesleğni hali hazırda icra edemediğini beyan ederek hak kazanmak üzere olduğu ---- sponsorlul ücretinden mahrum...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1239 Esas KARAR NO: 2022/84 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/12/2015 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ---- poliçe numarası ile sigortalı araç sürücüsü olan davalı----takiben -----istikametine doğru seyri esnasında, sürücü kapısını açarak davacı yönetimindeki ----kapıya çarpmasına neden olduğunu, davalı sürücünün olayda asli ve tek kusurlu olduğu, aracın davalı --- Adına tescilli olduğu, olay sonucu müvekkilinin meslek gücünden kayıp nispetinde malul kaldığı, bu nedenle kaza öncesinde yapmış olduğu motor yarışçılığı mesleğni hali hazırda icra edemediğini beyan ederek hak kazanmak üzere olduğu ---- sponsorlul ücretinden mahrum kaldığını, bu nedenle şimdilik --- meslek gücünden kayıp ve geçici iş görmeslik taminatı, marum kaldığı sponsorluk tazminatı nedeni ile ---- maddi tazminatın, ---manevi tazminatın ödenmesi isteği ile iş bu davanın açıldığı beyan edilmiştir. CEVAP : Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı------en sol şeridin solundan gitmek suretiyle asli kusurlu olduğu, her ne kadar müvekkilim açık kalan kapısını düzeltmek için aralasa da; normal şartlar altında yol dahi olmayan en sol şeridin solundan bir araç gelmesi ön görülebilecek bir durum olmadığı, davacı daha hızlı/çabuk/ v.s gitme arzusu ile kural ve kanunları çiğneyerek, en sol şeridin solundan gitmeyi denemiş ve kendi kusuru ile bu kazanın zeminini hazırladığı, davacı tarafın talep ettiği tazminat fahiş ve zenginleşmeye yönelik olduğu, ----- ile ilgili talepler tamamen ilgisiz ve haksız olduğu, --- manevi tazminat olmak üzere talep ettiği tüm kalemler zenginleşmeye yöneliktir ve haksız olduğu, asıl mağdur olan müvekkilinin haklarını korumak adına iddia ve savunmalarını mahkeme tarafından dikkate alınmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu trafik kazasına karışan ve sürücüsünün --- olduğu, --- plakalı araç ---- tarafından ----- sözleşmesiyle kiralandığı, bu nedenle davalı müvekkilinin ------- plakalı araç hakkında işleten sıfatı bulunmadığını ve müvekkili şirkete davada husumet yöneltilmesi hukuken mümkün olmadığı, bu nedenle müvekkili işleten olmadığından, müvekkili yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilmiş davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: --- vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazaya karışan ---- plaka sayılı araç müvekkil ----- sigortalı olduğu, müvekkili şirketin ------gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu,--------- sigortas...