Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/846 · K. 2022/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/846 K. 2022/38

E. 2015/846K. 2022/3820 Ocak 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiiltazminat davasıbilirkişi raporucismani zararsigorta sözleşmesimüteselsil sorumlulukzarar tazminibedensel zararistinaf yolukazanç kaybımaddi zararmaluliyet raporuaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin sakat kaldığını, kaza sonucunda düzenlenen kaza tespit tutanağına ve ---- tarihli bilirkişi raporuna göre ----- belirtilen sürücülere ait asli kusurlardan ve aynı kanunun diğer kusurlardan ----yapıldığını, kazadan sonra müvekkilinin vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiğini, kazaya karışan ---- poliçe şirketinin davalı şirket olduğunu, delilleri çerçevesinde ilgili yerlerden müvekkilinin tedavi evraklarını celp ettiklerini, dosyanın ---- gönderilerek sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/846 Esas KARAR NO: 2022/38 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin sakat kaldığını, kaza sonucunda düzenlenen kaza tespit tutanağına ve ---- tarihli bilirkişi raporuna göre ----- belirtilen sürücülere ait asli kusurlardan ve aynı kanunun diğer kusurlardan ----yapıldığını, kazadan sonra müvekkilinin vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiğini, kazaya karışan ---- poliçe şirketinin davalı şirket olduğunu, delilleri çerçevesinde ilgili yerlerden müvekkilinin tedavi evraklarını celp ettiklerini, dosyanın ---- gönderilerek sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik süresi yönünden rapor alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından ----- tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğu ve usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü. CEVAP: Dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalı tarafa ---- tarihinde tebliğ edildiği ancak tebliğe rağmen davalı tarafın 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık Konusu: Davalı sigortanın ---- plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde ; kazanın taraflarının kusur durumu , davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu , davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. İNCELEME VE GEREKÇE: Celp ve tetkik olunan kaza tespit tutanağının incelenmesinde --- tarihinde ---- meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının incelenmesinde , sürücü ---- seyir halinde iken --- yönüne dönüş yapacağı sırada, ---seyir etmekte olan ---- çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Dava konusu kaza nedeni ile---- dosyasında yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre ---- derecede kusurlu ,---- derecede kusurlu olduğu, görülmüş olup, yapılan yargılama sonucu ---- taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet vermesi suçunda cezalandırılmasına karar verildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/703 · K. 2022/1046

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1157 · K. 2022/74

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 · K. 2022/84

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/924 · K. 2022/590

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/405 · K. 2022/920

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/943 · K. 2022/229

22 Mart 2022