Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/771 · K. 2021/1080
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/771 K. 2021/1080

E. 2015/771K. 2021/108014 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararhaksız fiilmaddi zararmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatkusursuz sorumlulukistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkilinin evinin önünde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı ---- müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin vücudunda kırıklar ile yüzünde sabit eser bırakacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sonrasında --- tarihine kadar raporlu kaldığını ve çalışamadığını, bu nedenle maddi gelirinden mahrum kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında sağlık gideri yapmak zorunda kaldığını, davalının müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/771 Esas KARAR NO: 2021/1080 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkilinin evinin önünde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı ---- müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin vücudunda kırıklar ile yüzünde sabit eser bırakacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sonrasında --- tarihine kadar raporlu kaldığını ve çalışamadığını, bu nedenle maddi gelirinden mahrum kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında sağlık gideri yapmak zorunda kaldığını, davalının müvekkiline çarptıktan sonra ortadan kaybolduğunu, müvekkilinin yakınlarının korku ve üzüntü yaşadıklarını, müvekkilinin aylarca ayağa kalkamadığını, davalı --- yaralamaya sebebiyet nedeniyle ceza davası açıldığını, davalılardan --- müvekkiline çarpan --- plakalı aracın maliki olduğunu, uğranılan zarardan işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, kazaya karışan aracın davalı ---- tarafından sigortalanmış olduğundan uğradıkları maddi zarardan sigorta şirketinin de poliçe teminatları dahilinde sorumluğu bulunduğunu, müvekkilinin mesleğinin laboratuvar şefi olduğunu ve aylık gelirinin----olduğunu, tüm bu nedenlerle maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari------ maddi tazminat ile --- manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı---- dilekçesinde özetle; şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan mevcut bir ---- rastlanmadığını, dava konusu talep ve olay ile müvekkili arasındaki illiyet bağının kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesinin varlığı ile kurulabileceğinden kazaya karıştığı iddia edilen ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigorta poliçesinin bulunması gerektiğini, tramer kayıtlarından açıkça görüleceği üzere --- plakalı aracın ----- -------- ait olduğunu, bahsi eçgen araca ait bir poliçe bulunmadığından davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirket yönünden davanın husumet yokluğundan reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı -- cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/31 · K. 2021/957

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/965 · K. 2021/108

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/970 · K. 2021/795

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/777 · K. 2021/140

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/357 · K. 2021/1108

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1177 · K. 2021/180

2 Şubat 2021