Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/357 · K. 2021/1108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/357 K. 2021/1108

E. 2015/357K. 2021/110821 Ekim 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatcismani zararistinaf yoluhaksız fiilgörevli mahkemeyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/03/2015 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- aracın kendisi için ----- andığında, önündeki aracı sollayıp ilerlemek isterken aynayı kontrol edip önüne bakmadığı için tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu karşıdan karşıya geçen davacı ---- çarpığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin bir kısım tedavilerinin halen devam ettiğini, davalı ---- araç maliki ve sürücüsü sıfatıyla maddi ve manevi tazminat yönüyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/357 Esas KARAR NO: 2021/1108 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/03/2015 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- aracın kendisi için ----- andığında, önündeki aracı sollayıp ilerlemek isterken aynayı kontrol edip önüne bakmadığı için tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu karşıdan karşıya geçen davacı ---- çarpığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin bir kısım tedavilerinin halen devam ettiğini, davalı ---- araç maliki ve sürücüsü sıfatıyla maddi ve manevi tazminat yönüyle tüm zararlardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, ancak davalı şirketin açtığı hasar dosyasından hiçbir ödeme yapmadığını, olayla ilgili olarak maliki ve sürücüsü davalı ----- sayılı dosyasında taksirle adam yaralaması suçundan yargılamasının devam ettiğini, kaza raporunda her ne kadar davacı yayaya asli, davalı sürücüye tali kusur yükletilmiş ise de tek yanlı ifadeye dayalı olarak tutulan bu kaza raporunu kabul etmediklerini, kazada davacı yaralandığından ambulansla hastaneye kaldırıldığını, trafik polislerince davalı sürücünün beyanı üzerine raporun düzenlendiğini, müvekkilinin yaya geçidinde beklediğini, trafik ışıklarının yayalar için----yanmasıyla birlikte karşıya geçmeye çalıştığını, davalının aracının önünde yer alan ----- tam ya da yaya geçidi üzeride durması nedeniyle yayaların geçişine engel olduğu bir durumda davacının bu aracın arkasından veya önünden geçmek mecburiyetinde kalmasının kendisine suç yüklenmesinin sebebi olamayacağını, ancak raporu yazan görevlinin sanki davacının yayalar için kırmızı ışık yanıyorken trafiğin yavaşlamasını fırsat bilerek duran araçların arkasından karşıya yasak geçiş yapıyormuş gibi raporu yazdığını, gerçeği yansıtmayan bu rapordaki kusur dağılımını kabul etmediklerini, olayın gerçek şekline göre yayalara yeşil, araçlara kırmızı ışık yanıyorken önce aracını durduran sonra önündeki ----- sollayarak seyrine devam etmek isteyen davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin çenesinde hasar oluştuğunu ve tedavisi için ---------- yerleştirildiğini,----- kalçasındaki platinin hasarlandığını, davacının uzun bir süre hastanede yatarak tedavi gördüğünü, taburcu olduktan sonra da kontroller için belirli periyotlarla tekrar hastaneye gittiğini, ancak çenesindeki hasar ve kalçasındaki hasarlar nedeniyle kalıcı bedeni zararlara maruz kaldığını, davacının taburcu olduktan sonra altı ay süreyle evde bakım hizmeti almak zorunda kaldığını ve bunun için aylık ---- bakıcı giderini karşılamak zo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/142 · K. 2021/1091

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/31 · K. 2021/957

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/548 · K. 2021/829

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/950 · K. 2021/1331

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/109 · K. 2021/763

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/797 · K. 2021/335

2 Mart 2021